信时评——谁给明星代言设一个底线？

　　明星代言的产品出问题不是第一次了，数不清的明星走马灯似的在“代言门”里转个不停：从郭德纲的“藏秘排油茶”，再到傅艺伟的“胡师傅无烟锅”，由此上溯，陷进“问题广告门”事件的明星还有刘嘉玲、成龙、文清、巩俐、唐国强、解小东……

　　真是一波未平一波又起。

　　在千夫直指“代言门”之时，能否换个视角来审视：是谁给了名人这么大的胆量？是钱吗？坊间有声音指出，巨额代言费让名人失去了方寸。真的是吗？假如，有人出500万请哪位明星去杀人，他会接受吗？显然不会，因为他知道，法律上写得很明白：杀人是要负法律责任的。

　　因此，有关代言门的思考，应该尽早从道德争论转到法律层面上来。名人代言，郭德纲非第一个，相信也不是最后一个。从本山大叔被告上法庭，名人代言的法律空白就已凸显出来。不管郭德纲的声明是矫情还是真的委屈，至少我们在法律中，找不到明确的条款规范明星代言的行为。

　　明星代言问题频出症结在哪？首先是法律法规对明星代言产品监管的缺位。我国目前主要是由一部广告法来规范广告宣传活动。对于涉嫌问题宣传的厂商、经销商，工商部门可以按照法律条款严惩，消费者也可以按照法律主张自己的权利。但对于规范明星做广告的法律条文却似乎很难找到，因此当郭德纲等当事明星为自己鸣冤叫屈的时候，将此事曝光的媒体也很难找到“趁手”的法律武器再去回应。被消费者状告行政不作为的工商局，也一肚子冤枉：我们总要依法行政吧？没有明确的规范，我怎么处罚他？

　　另一个方面，在明星代言事件中，除了相关法律法规的不健全之外，道德环境的建设的缺失也暴露无遗。“没有人告诉我不应该去做什么，而当出现了问题的时候，我却遭到谴责。”——当一些没有涉及代言事件的明星就此表态的时候，他们流露出来的更多的是对一种遭到不教而诛后的“兔死狐悲”。当明星解释自己的不知情的时候，媒体和公众在道德方面同样很难理直气壮地去进行辩驳。

　　正是由于在法律底线上和道德底线上的双重缺失，造成了明星代言问题频出的状况。

　　从市场的角度来看，郭德纲和傅艺伟的代言事件迟早也会烟消云散。那么站在理性与建设性的高度来看，到底是追究一个产品的质量更重要，还是一种秩序的建立具有意义？显然是后者。是用道德去谴责，还是用法律制裁他？显然更是后者。

　　法规上的缺失，可谓受害者众，让当事多方陷入尴尬。这正是类似辛普森案件的标本价值。假如因为代言门矛盾的集中暴发，可以推动名人代言以及促销广告的规范化，对谁都有好处——名人规矩代言，厂家不再侥幸，工商可以从容执法，消费者当然就能放心消费了。

　　董长青