林达：以两极诠释历史是不负责任的

　　海外观潮之林达专栏

　　3月31日，在台湾，国民党举行“热爱台湾，捍卫中华民国”的“三三一大游行”，其原因是执政的民进党最近推动“去中化”、“去蒋化”，采取了一系列措施。从这些具体措施本身来看，可以说有一部分是在利用国民党的历史，故意令今日国民党难堪。

　　这样的做法，被国民党批判为民进党“为了党的利益与一己之私推动的两极化政策”，是“抹灭历史，造成族群与朝野对立”。而“三三一大游行”，正是国民党的一个反制措施，是要透过游行重温“两蒋时代”为台湾带来的幸福与繁荣。不仅蒋家后人、国民党籍“立委”蒋孝严积极参加，国民党的前主席马英九、“立法院长”王金平都要站在游行行列中表示支持。

　　蒋介石、蒋经国的所谓“两蒋时代”，经济上，从一个农业地区，经过初期的和平土地改革，70年代开始的经济起飞，转变为一个被称为“小龙”的富裕工业地区，民众普遍得益。台湾有着一些右翼独裁政权的最基本特征，就是它的自由市场经济的结构是受到保护的；传统教育传统文化没有被割裂抛弃，得以一脉相承；传统的社会团体结构没有受到破坏；它虽然假借戒严“非常时期”，对政治异己以所谓戒严法令严加镇压，可是，在大多数时间里，对绝对不涉政治的民众，六法全书的基本构架始终在那里起作用。在理论上，它的戒严时期被定义为过渡的非常时期，而不是统治追求的专政目标，这一切，给台湾的政治体制改革和和平转型打下了基础。正因为“两蒋时代”是一个漫长的历史时期，它的每一个阶段也是不一样的，老蒋小蒋也并不相同。最初进入台湾的国民党，在丢失大陆的刺激和唯恐再度失去台湾的恐惧下，也在制度不全而无力剪除自身腐败痼疾、又对台湾本土陌生、无法应对突发事件的状况下，遇事镇压无度，发生2·28这样的恶性事件，而后期逐步建立自信，从开放到开禁，表现出开明和进步。这是国民党在制度转型之后，能够立足甚至仍然是有竞争力之大党的原因；这也是国民党今天敢于公开提出“重温两蒋时代”的原因。

　　那么，是不是国民党就应该以游行的方式，“重温两蒋时代为台湾带来幸福与繁荣”呢？从本质上来说，“两蒋时代”是一个党文化的时代，从政治体制来说，是一个独裁政权。在这个体制下，民众被一定程度愚化，更失去了许多必需的自由，戒严时期长得应该足以令国民党羞愧，更不要说，任何独裁体制都有血腥的一面，历史上曾经冤案血债不断。因此，不断变化和逐渐进步中的两蒋右翼独裁，是一个非常复杂的历史时期。

　　它的存在有它的历史必然，也有或许可以避免却最终没有能够避免的种种关口。它是非常有意思的历史研究对象，它的某些“恶”可能在避免另一些“恶”，它的一些所谓正面效应也可能只可以说是两害取其轻。对这样复杂的一个历史时期，对其正面和负面作出客观研究和描述，不仅对台湾，对其他地区也会是一个有意义的历史借鉴。

　　然而，最没有智慧的事情，是今日民主政体下的政党们，因今日政治斗争之需，为煽动民众情绪，对立政党各取一极地片面化诠释历史。民进党开此“风气”之先，固然是不负责任的态度，而国民党要上当，跳到另外一极，岂不是也落入“推动两极化”的轨道中？重温“两蒋独裁时期”的幸福繁荣，怎么看也不是什么聪明之举。“两蒋时代”这段历史，双方都应该客观面对，历史是借鉴而不是政党斗争的武器。今日之国民党，应该强调的是它的更新，从旧日革命党、独裁政治党派脱胎换骨成为一个民主政治下的议会党。而不是强调“两蒋”传承，两蒋是近代政治向现代政治发展过程中的历史过渡，不是民主社会政党的榜样和典范。

　　在一个民众政治素质提高的成熟社会，民众的选择不论偏左偏右，都不会偏离中间立场。一个负责任的政治家，也不会试图把民众拖向两极。现在台湾两大政党各居一端对民众描述历史，即便一时能拉拢一些民众，也只能说明社会尚不成熟。民进党一走极端，国民党政治家就做出奔向另一极端的反应，也说明自己还没有定力。假如“两蒋时代”全民如此幸福，在民进党“去蒋化”面前，国民党就根本不会产生自己都承认的“无力感”，台湾当年也不会出现如此强烈的改革愿望。

　　(作者系旅美作家)