走出制约军事训练转变的误区

　　开栏的话

　　我军军事训练转变经过充分酝酿和周密筹划，现已在全军有序展开。这场军事训练史上具有重要意义的变革，必将对我军现代化建设和军事斗争准备产生积极而深远的影响。为了更加科学有效地推进军事训练转变顺利发展，我们特开辟《军事训练转变观潮》专栏，围绕训练转变的方向、目标、速度与方式等重大问题展开讨论，为加速转变进程建言献策。

　　误区之一穿新鞋，走老路——理论上“穿新鞋”，实践中“走老路”，是目前不可忽视的问题。有些同志把猎奇新名词当作创新，以为贴上新标签就是改革，陷入只注重“穿新鞋”，不注重“走新路”的误区。特别是在没有弄清新概念的情况下，把什么都冠以信息化、一体化、网络化，提出不切实际的口号，会刮起浮躁之风。

　　量脚“选鞋”。理论研究可以超前，但不是所有的超前理论都能指导我们今天的工作实践。如在战役战术层次上都强调“一体化联合作战”，就不符合我军目前的实际。搞信息化需要机械化的平台，理论上的前瞻研讨是需要的，指定试点部队的改革探索也是应坚持的，但部队的日常训练和战备工作，必须立足现有装备，防止“新装备不到位、老装备又练不精”。在客观条件不具备的情况下，仅凭穿理论的“新鞋”，非但不能走出新路，而且会转移部队组织实施军事训练的注意力，误导军事斗争准备的方向。

　　合理“拿来”。外军的先进的理论和技术值得我们学习，但并非都能马上采纳，有的今天能用，有的明天可用，必须有所选择。如对外军的“非接触作战”和“网络中心战”等理论，我军战术兵团以下的战法研究和实兵演练，切不可照猫画虎。一味模仿“非接触”，盲目追求“网络战”，无异于纸上谈兵，而实兵演练将无所适从。在眼花缭乱的网络战、虚拟战等新理论面前，须保持清醒头脑，战争舞台拒绝“时装秀”，理论研究忌讳“大忽悠”。在不同阶段选择不同的理论，防止出现“理论过高，实践不了；想法很妙，手段没招”的怪圈。其实，即使发达国家军队训练转型也走弯路，也有浪费，更有争论。把外军改革的路子搞清楚，把外军的弯路、教训研究透彻，就能找到适合自己的转变之路。别忘了，理论误导也是一种信息战。

　　以我为主。训练转变大潮风高浪急之时，创造具有我军特色的军事理论格外重要。以我为主，走自己的路，就是要扬长避短，立足现有条件，研究以劣势装备战胜敌人的办法，按照“顶层设计、试点论证、进入法规、普及推广”的路子，在实践中反复检验创新后的理论是否有可行性和操作性。我们这支传统优势巨大的军队，如果忽视了理论创新的科学性，就会丧失固有优势。在训练转变步伐加快的今天，尤其要强调自主开发，在继承中创新。

　　误区之二练为演，演必胜——训练场上，“练为演，练为看，练为考”是“致命伤”，其直接后果是“演必胜，演必顺，演必优”，这甚至成为某种演练的模式窠臼。为什么长期无法摆脱传统陋习？因为一演起来，大家还是热衷于抓预演、走程序、搞摆练、念稿子。结果，演习缺乏对抗性、检验性，难处置的情况不设、打不了的敌人不来、高技术武器不用、复杂行动从简，一演就顺，一顺必胜。演习成了演戏，训练转变就偏了方向。

　　更新观念，根治顽疾。行为定势源于思维定势，痛定思痛，必须首先突破传统思维的束缚，在指导思想上，各级都应树立“强化对手，不怕失败”的观念。上级要正确看待下级的“败仗”，下级要勇于面对自己的“败仗”。既使打了“胜仗”，也要严格把关，没有极特殊、超水平的发挥，不做胜局评估。因为今天训练场上怕“丢丑”，明天战场上就会“丢命”。

　　注重设计，加大难度。什么才算演习情况真实？就是敌情、我情、战场环境符合实际标准，善于设危局、僵局，敢于设险局、败局。最好是不设原案，活导活演，加强对抗性。参演各方实兵、实装、实弹、实飞、实航，真枪实刀地练。部队一旦进入“战斗状态”，就应当消除“应考心态”，废除“按照旧案设，依照方案摆，套照原案演”的模式，逼着部队打了败仗，才会使大家认清，今天在训练中一厢情愿，必将导致明天战争中的事与愿违。

　　完善机制，改革标准。目前实行的“联考联评”机制，对提高训练质量效果明显，如果再进一步修改完善，将产生更加积极的成果。在内容规范上，消除“走程序、跑过程”等“看”的痕迹；在评估标准上，变四级制为二级制——只设合格、不合格，取消优秀、良好评估等级。确实用真招、出奇兵、有创意的评为合格，表现平平的均评为不合格，增加不合格的比重，让部队在败局中猛醒，在奋起后创新。

　　深刻检讨，反省败因。适应“打败仗”的结局，不是演习的目的，失败不要紧，只要败因清。正视问题，才能解决问题；找到差距，才能消除差距。通过演习能否真正发现“软肋”，找到对策，是演习的目的所在。因此，总结演习可以少讲成绩，多查问题，查问题全面细致，不怕得罪人，找原因深抠细究，敢于较真，特别应注意问题背后的问题，这是真正的“短板”。当参演部队始终看到自己的差距和不足，才会增强训练转变的自觉性和紧迫感，把人为臆断的“虚胜”，变为从难从严的“实胜”。

　　误区之三指头硬，拳头软——一般个体硬，整体才硬。但这个规律也有特殊表现，有时个体太硬，整体就因控制不了个体反而变软。目前，训练转变中有两个“拳头软”：一是机关合力“拳头软”，各部门以自身专业为主，门户观念强，政出多门，谁抓谁重要，抓中心工作出现内耗。二是诸军兵种联合作战“拳头软”，往往单一军种“指头硬”，独立性强，联合观念滞后，联战联训联保难。其原因，有体制、机制问题，也有大局观念不强、号令意识淡薄的问题。

　　在思想上统。打仗是体系的较量，联战必须联训，联训必须联合。各机关、诸军兵种应围绕训练转变这一中心，在提高整体战斗力上统一思想，切实让训练转变打上实战的烙印，树立联合作战意识，主动配合，相互支持，形成合力。尤其应增强全局意识，充分发挥联合指挥机构的核心作用，加强计划协调、预先协调、主动协调、随机协调，使各机关围绕训练中心“拧成一股绳”，使诸军兵种在联合作战上“形成一股劲”。

　　在实践上合。“指头硬”不是坏事，但统不齐、收不拢就是问题。应充分发挥领率机关的协调作用，使诸军兵种统分有度，克服本位主义，不论你管什么、干什么，都要在推进军事训练转变上形成合力，避免争人员、争时间、争场地、争经费、争装备物资。坚持党委统筹，整合力量资源，集中人力、物力、财力解决训练“瓶颈”，保证作战能力建设均衡发展，整体提高。

　　在机制上联。顺畅的机制是训练转变的保证。减少军事训练中的磨擦与内耗，就必须要建立完善顺畅的工作运行机制，用明确的法规制度统揽。为了贯彻条令条例，应从源头抓起，加大依法“统”的力度，减少出口，统一归口。随着训练转变的深入，要加快立法速度，修改训练大纲，制定统一机关步调的行动规则，以及联战联训联保制度。通过各种条令条例、管控制度，明确各部各级责权关系、协作方式，形成平时联考联评、战时联战联保的成熟机制。防止“一家一把号，一吹就跑调”。

　　在环境上聚。美军为强化指挥人员的联合意识，设法在创造环境上大作文章，连平时生活住宿的安排上，都要求每个楼层穿插安排陆、海、空军不同军种的人员，多交流情感，达成思维默契。这一思路应学习。我军在走活跨军种交流代职这盘棋的同时，还应大胆走开部队与机关、院校、军种间、战区间干部交流之路，视情变“代职”为“就职”，形成制度，加快联合指挥人才的培养。

　　误区之四算小账，吃大亏——军事训练是高风险的领域，防止训练事故是组织军事训练的一项重要内容。但如果把防事故与提高训练质量对立起来，就会妨碍训练转变的进程。长期以来，以牺牲战斗力为代价消极保安全，是一个令人忧虑但又屡禁不绝的问题。有的为了保安全，实射、实投、实爆、实航不想搞，高难度的对抗不敢搞，整建制紧急出动很少搞，以为只要不出事故，一年的“账”就好算。结果，训练质量与战备水平的“大账”被忽略了，训练绕着难点走，演习躲着难题走，把消极保安全当做保稳定、保政绩、保先进的招牌，导致训练水平在低层次徘徊。

　　理清思路算大账。军事训练练的是杀敌本领，面对的是武装到牙齿的强敌，整天操枪弄炮，摸爬滚打，经历着演练场上的弥漫硝烟，如果由于干部失职、渎职或者违反训练规律和操作规程、盲目蛮干造成的事故，伤害的不仅仅是个人，也势必影响整个训练。所以，必须以负责精神和科学态度，狠抓安全防事故。同时，要认识到平时少流汗，并不等于战时不流血，把这一观点充分体现在平时训练强度、难度和险度上。必须防止训练场“和平化”，事故靠预防，光怕没有用，怕出事故缩手缩脚是只算平时“小账”，不算战时“大账”。

　　不单纯以事故定成败。训练事故是军事训练中难以绝对避免的，如果认为训练事故不论大小、不分情况一概都说明部队不稳定，是一种偏见。稳定是从政治上、整体上评估部队全局状况的宏观指标，不能把训练中出现什么样的事故都上升到不稳定的高度。各种事故必须尽全力去避免，尤其是重大的训练事故，但也不应把一点点小事故无限上纲，那样容易挫伤训练积极性。

　　树立正确的政绩观。如果因为怕出训练事故而偏训、漏训、粗训，听凭训练水平低、质量差，认为“无过便是功”，会产生消极保安全、无为出政绩的错误导向。衡量政绩的唯一标准是战斗力强弱。只想太太平平过日子、四平八稳带部队、怕承担责任而碌碌无为，练不出能打仗的军队，为“保安全”而在训练中毫无作为的，永远无政绩可谈。

　　加强训练监察力度。军事训练不是“软指标”，训好训坏不能一个样。如果工作压力主要不是来自于训练达没达标、战备落没落实，而是会不会出事、会不会被通报，怎么能把军事训练作为中心工作呢？解决这个问题，要有“硬”办法。一是严格考核制度，任何降低训练考核标准的行为，都要严肃处理。训练“打假”，先从监察考核抓起，狠刹考核中的不正之风，坚决杜绝人情分、关系网，严格司考，不徇私情。二是建立独立的训练监察机构，训练、考核两条线，进一步完善我军考核评估法规，使军事训练这个硬指标确实“硬”起来，切勿“平时欠债战时还”。