男女共厕：哗众取宠的“伪平等”

　　宁波有一间“男女共厕”的酒吧，除了有洗手间标志外，并无男女标记，泡吧的红男绿女们可轻车熟路地走进同一洗手间的小包厢里各自“方便”，互不打扰。对此，宁波大学法学院汪老师表示，国外有种观念也在倡导男女共厕，认为这是男女平等的一种体现。

　　（4月2日《现代金报》）

　　何勇海

　　正当很多原本“男女共厕”的幼儿园都在讨论或者进行男女分厕时，像宁波这家酒吧一样搞“男女共厕”，目前在一些医院、酒吧等场所时有所闻。应该承认，“男女共厕”是有一定好处：男女如厕，机会均等；可以方便那些上厕所时需要异性陪护的客人（比如醉酒之人）在异性陪同下一起进入，而不必顾虑太多。

　　但我们更要看到，“男女同厕”弊大于利。且不说男女如厕本身是一件很私人的事情，男女混杂，对男女如厕者都是一种约束，难免会有一种不方便之感。也且不说“男女同厕”，有些人会更积极地在厕所里写一些很不健康的内容，很可能会使厕所里的黄色文化更加泛滥。单就男女间的安全系数而言，肯定会大大降低。可以想像，在“男女同厕”前，某一男性犯罪分子要进入女厕所犯罪，他面对的外界无形的约束压力肯定要大一些，因为他根本就没有进入女厕的权力；进入女厕后，女性意识到他有犯罪动机的敏感性会很高，从而也增加了他的作案难度。相反，“男女同厕”之后，犯罪分子会堂而皇之地呆在厕所里等待犯罪。

　　在男女分厕的情况下，我们尚且不能杜绝犯罪分子闯入异性厕所，而“男女同厕”，则更会给一些不规矩之人多提供一个性骚扰的机会。某些人所宣称的“‘男女同厕’会减少神秘感、减少性犯罪”又从何谈起？这恐怕需要社会极度开放和文明程度相当的高，可现实是，我们的社会还潜伏着许多不稳定不文明的因素，国民素质并非已经高到基本消灭了犯罪现象。

　　再说，男女生理结构和心理特点相差甚远，男女在某些方面（比如如厕）是不能平等的，提倡男女平等，也不能用“男女共厕”来说事啊。可以说，抹杀男女两性差别而机械混同，一味强求形式上的平等，并不是真正意义的平等，只是哗众取宠的“伪平等”。

　　男女平等决不能片面追求形式上的平等，而必须强调实质上和事实上的平等。依照男女不同的生理心理特点，分别设计建造出更科学合理的男女厕所，是不是更能体现了我们这个社会的男女平等呢？有网友甚至表示，“男女共厕”能表明男女平等，照此理解，男女共浴岂不是更能体现男女平等？

　　说穿了，酒吧之类的场所搞“男女同厕”，主要是为了方便“跨性别人群”，也就是那些不认同自己生理性别的人，比如一男易性癖患者，心理自认为是女性，那他就不愿意去男厕所，可是如果去女厕呢，又不被社会规则和其他女性认可。在一些场合下，“跨性别人群”很主张取消男女标识。要“男女同厕”的最大意义，也许并不在于男女平等，而在于它对某个社会群体的关怀。而这种“男女共厕”的关怀方式，还是只出现在酒吧之内为好，不宜在社会上普遍推广。

　　小试无妨别急定论

　　在人多的公共场所实行“男女共厕”，反对者肯定不在少数，特别是那些文雅且胆小的女士很有可能会宁肯“内急”也不轻易去“方便方便”的。因为，其间，多多少少存在一些安全隐患，还有个坐便垫板卫生问题。

　　“存在一些安全隐患”，但不一定就会发生安全问题。况且，宁波这家酒吧专门在厕所旁配了一位保安。在这种情况下，极个别居心不良的男子还有胆量对哪位女士“非礼”？很有可能，越是在这种众目睽睽的场合倒是越安全。男子有贼胆对女士行“非法”之举，大多是在人迹罕至的地方或人烟稀少的时候。

　　说到卫生问题,倒是可以在这个“男女共厕”包厢门上贴个“男士”、“女士”的标签。可根据客流量的多少，对标签随时作出调整。这样，女士的包厢女士专用，一般就不会出现“坐便垫板卫生”问题了。

　　反观之,“男女共厕”也许还有它“美好的远景”。其一，两口子出门，共进一个厕所，的确有时候能给“方便”带来方便。其二，有女士在旁边，一些原本不够文明的男士可能有所约束，变得自尊了。至于“男女共厕”有多少创新，有多少“文化”，能否促进人们的精神文明？现在别急着定论。

　　“男女共厕”小试无妨。如果在这“试”的过程中出现安全、卫生等问题，改回到“男女分厕”就是了；如无大碍，就让它“试”下去吧。