新空调无法使用 消费者质疑LG制售“翻新”空调

　　消费者质疑LG制售“翻新”空调

　　本报记者 刘树铎 乔国栋　赵卫民

　　 “2007年1月26日是我噩梦的开始”，湖南湘潭消费者张洪峰购买了五台LG空调，从那天起便开始了“维权”之路，因为他认为买到的是“使用过”的“翻新”空调。

　　购买空调：无奈的维权

　　2006年10月7日，张洪峰在苏宁湖南长沙五一店购买了LG的42寸液晶彩电一台、洗衣机一台、双开门冰箱一台、空调3匹柜机一台、1．5匹壁挂机一台、1匹壁挂机两台；2006年12月3日在苏宁湘潭店购买了LG的1．5匹壁挂机一台，五台LG空调约定了2007年1月26日送货并安装使用。

　　据张洪峰说，1月26日，苏宁电器公司的工作人员把五台空调送到他家里，专业安装人员打开空调包装，在装机测试机器时发现有一台1．5匹壁挂机和一台1匹壁挂机分别出现室内风机不转和室内风机有异响，联系了苏宁方面之后，苏宁也答应了换货。“但是，没想到的是，其他三台空调安装后，竟然也全部无法正常使用，在以后的数天内，我给LG和苏宁打了无数电话。LG的售后服务人员也到过我家里几次，虽然他们测试的结果显示这三台空调的噪声都超标，但他们说这样的测试没有法律意义，要求有关部门出具鉴定报告才承认，但LG方面却不愿意自己去申请鉴定，要求我作为消费者去找有关部门鉴定。”张洪峰说，有一件事情我也没想通，我在追究这几台空调出现问题的原因时，LG和苏宁公司竟然各执一词，LG的工作人员说是苏宁没有安装好，苏宁的工作人员说全部都是按照规定安装的，更过分的是，LG公司的工作人员和苏宁公司的工作人员在我家里就发生了激烈的争吵。

　　张洪峰说：“那时，我已经怀疑这些空调存在质量问题，于是到网上去收集资料，赫然发现竟然有很多媒体报道过有关空调的‘翻新’问题，我开始怀疑我买的LG空调是否就是‘翻新’的空调。2007年2月3日，苏宁公司终于陆续把五台空调全部运回了苏宁长沙仓库，并按照相关部门的要求保存好，等待鉴定。2月15日，湖南省技术监督局正式在苏宁长沙仓库查封了这五台空调。3月6日，湖南省质量检验协会依法开始鉴定，3月13日拿出了鉴定结果，确认这五台空调都是使用、维修过的产品，也就是说我买的这五台LG空调都是‘翻新’机器。”

　　检验报告：

　　5台空调都是拆卸、维修过的产品

　　记者看到了这份由湖南省质量技术监督局监制的《产品质量检验报告》，标明的鉴定日期是2007年3月13日，申请鉴定单位是湖南省质量技术监督稽查总队，组织鉴定单位是湖南省质量检验协会，在鉴定报告的“鉴定目的与要求”一栏中写明：登记保存的五台LG空调器是否有维修痕迹，该产品由乐金电子（天津）电器有限公司生产。

　　　鉴定报告表述说，湖南省质量技术监督稽查总队受理用户张洪峰举报称：2006年10月7日他向苏宁电器有限公司长沙五一店购买了四台LG空调器和于2006年12月31日向苏宁电气公司湘潭店购买了一台LG空调器，2007年1月26日由苏宁电器一并送达用户并安装，安装后均无法正常使用，疑为维修过的空调器冒充新机出售，请求处理。根据取证需要，稽查总队遂向湖南省质量技术监督局申请进行产品质量鉴定，并提供了于2007年3月6日登记保存的五台LG空调样机，（其中LPR7141DBA壹台、LSU3221HBA壹台、LSA323HAA壹台、LSB2331HTA贰台）。受省局指定，我协会组织专家进行了户外机外观及开盖勘验，经专家组对勘验结果进行分析，形成了分析意见和鉴定结论。

　　对登记保存的五台LG空调器现场勘验表明：1．五台空调器室外机组机壳封装螺钉均有开启过的痕迹，现场勘验拆卸时其螺钉开启力很小；2．五台空调器室外机组内的散热集片上均有多处碰伤；3．有四台空调器室外机组内部还分别存在：温控器线紧贴在铜管上、焊接点处喷漆不完整及焊接点不平整、压缩机的铜管处有重新焊接痕迹、机壳内灰尘痕迹严重、还有两台的铭牌中编号P／NO相同等情况。

　　 综上认定，所登记保存的五台LG空调器均系使用过并且维修过。

　　 专家组据此给出的综合分析意见如下：

　　 1．所勘验的五台登记封存样机其户外机组机壳上的封装螺钉均有开启过的痕迹，且现场勘验拆卸外壳时其螺钉开启力很小，应系曾拆卸过的产品；

　　 2．所勘验的五台登记封存样机其户外机组内的散热集片上均有多处碰伤痕迹，应属曾拆卸时受碰撞所致；

　　 3．空调器室外机组内分别存在的：温控器线紧贴铜管、焊接点处喷漆不完整及焊接点不平整，铜管上有重新焊接、机壳内灰尘痕迹严重、两台编号相同等现象均非正规生产流程所能发生，应均属维修后所致。

　　张洪峰：要求LG召回

　　已经卖出的“翻新”空调

　　 3月27日下午，张洪峰和LG公司参加了在湖南省技术监督局409会议室举行的协调会，鉴于某种原因，张洪峰未能向本报记者公开此次协调会的具体内容，但张洪峰却向本报记者表示，他事实上一直要求LG公司出具书面的公开道歉，并要求LG说明到底卖了多少“翻新”机，并召回这些“翻新”机，但LG方面一直没答应张洪峰的要求。

　　 据张洪峰说，LG方面已经向湖南省质量检验协会正式提出了对鉴定报告持有异议，但目前还没有任何公开的结论。

　　 本报记者在湖南省质量技术监督局见到了质量管理处的一位负责人，他没有确认LG方面是否提出了异议，他说政府所能做的就是依法办事。

　　 本报记者也致电了湖南苏宁电器有限公司客服中心部长晏静，晏静承认了张洪峰所表述的购买和检验空调整个过程的事实。她表示，对于此事件，苏宁方面没什么可说的，更没什么需要表态的，不能满足记者的采访请求，但是她却说到了两点：第一，LG方面确实已经向湖南省质量技术监督局提出了质量鉴定异议；第二，有关方面正在协调此事。

　　 记者就此事拨通了LG湖南长沙办事处负责人周峰先生的电话，要求采访此事的处理结果，但周峰先生表示，他并不清楚此事，他也是从网上看到的这件事情，至于LG方面到底谁在负责处理这件事情，他更不清楚。

　　　那么，LG方面到底是什么说法，他们会认可他们所销售的是“翻新”的空调器吗？到底会给张洪峰一个什么样的答复？本报将跟踪此事并进一步关注事态的进展。