停收查询费更需建立开放市场（采光）

　　中国银行业协会自律工作委员会常务委员会日前作出决议，要求各会员银行于本月20日之前，停止向持卡人收取人民币银行卡境内ＡＴＭ跨行查询费用。

　　事实上，此收费自颁布之初，便一直为公众所关注，反对之声一直存在。

　　当初，在决定收费的时候，诸银行及监管部门给出了充分的理由，说这是国际商业惯例，说商业银行既然是商业机构，就必须通过收费弥补为此支付的部分成本，至于民众，则应当树立有偿服务的观念。现在，银行业取消本项收费，则给出了一个不同的理由：当前还有相当多的中低收入群体，为减轻持卡人负担，服务社会大众，银行愿意承担相应的社会责任和义务。实际上，相当多的中低收入群体一直都存在，并非今天才需要正视。可以说，查询费从收到停，在程序上一直让人感觉突然和突兀。

　　正是某种程度上的垄断特征，导致商业银行自身行为的紊乱。银行通常倾向于相信，维持自己的垄断地位，可以给自己带来垄断收益。这一点确实不假。但是，一旦这些企业试图按照纯粹商业逻辑运行，就必然会遭遇难题。原因在于，垄断也导致公众对这些银行的角色期待，大大地不同于对纯粹竞争性商业企业的期待。同时，行政机构对此类银行也不仅仅是一般意义上的监管，而是某种程度上的行政管理，这些银行需要对舆论作出回应，需要服从某些安排。

　　于是，能够带来垄断收益的机制，现在反过来也会约束银行自己。在竞争性银行市场上，银行有权就其所有服务向客户收取费用。但竞争压力会使商家所有服务的价格趋向合理，相对完善的公众表达机制和社会组织机构，也能够在某种程度上及时地对不合理收费施加压力，因而客户所付出的费用，基本可以获得合格的服务。但国有垄断企业要收费，却必然成为公共问题。因为人们完全有理由相信，在垄断性市场上，伴随着银行收费而增加的，未必会是服务价值，而很可能是垄断利润。

　　尽管银行再三解释，建设ＡＴＭ系统需要投入巨资，但消费者、公众很难相信其说法。

　　通过此事，恐怕应当进一步明白一个道理：当下，需要建立更加开放、守法的银行业竞争体系，建立更加法治、合理的银行业收费机制，进一步打破行业垄断局面。唯此，国内金融机构才能在越来越清晰的国际金融市场中具备竞争力；与此同时，普通公众才能获得更多的实惠和公平。只有这样一个竞争性银行市场，才有可能实现银行、客户利益的和谐。即使银行收费，也是双赢结局。否则，商业逻辑与行政管理逻辑互相冲突，银行的一举一动都会成为公共话题，银行与客户之间的关系就不可能理顺，也很难在两者之间找到利益的平衡点。