别忘了敲打民众的避险与协作意识

　　批评与回应

　　贵报昨日社论《押钞员枪杀储户，另一部分责任必须追究》，对沈阳持枪押运员打死无辜储户事件做出了评析，认为押运行业的自我辩解难以服众，必须强化押运行业的监管，提升紧急情况下的判断能力，深以为是。

文中提出“无论如何，死者都是无辜的”，“人命的价值永远排在所有价值之上，这是基本的普适的观念”，并认为“无辜群众的死，其责任必须追究。要么是开枪者负全责，要么是开枪者与他所在的单位共同负责，要么是开枪者、所在单位和法规确实的国家共同负责”。全文强调对生命价值的尊重，反对妄杀无辜，这是不容置疑的，不过立论前提与阐述角度也还有可商榷之处。

　　事实上，押运员枪杀储户的事件有着相当的复杂性。在许多抢劫银行案件中，犯罪分子都是在运钞车与银行交接现钞时作案，这也成为金融押运保卫中最为薄弱的环节，因此押运员在车辆和银行门前高度警戒，设立安全区域，禁止无关人员靠近是非常必要的。如果读者诸君还记得张君特大系列抢劫杀人案，歹徒劫杀押钞经警的凶狠场景，就不难设想押钞经警自身也是高度危险的可能被攻击的目标。这就是说更完整的事件关系图涉及持枪押运员、普通群众与可能劫犯三者的互动关系，而武装押运的产生，正是基于押运员与可能劫犯之间的潜在冲突。这一重关系在押运行业是第一重的关系。而昨天的社论简化了这一事件的关系图谱，只呈现出持枪押运员与无枪群众之间的对照关系，产生出权力关系上的不对等印象。

　　如果文章仅仅对押运行业提出“生命价值是第一位”的价值劝诫，那么，劫犯的生命要不要放在第一位，同样，押运员在潜在的暴力冲突中，其生命要不要放在第一位？根据目前已披露的情况，有说，“开枪没错，错在一枪毙命”，从这个角度看，对于这出悲剧，我们还需要掌握更多技术细节。而在警方正式公布事件经过并给案件定性前，以普适的生命价值论调敲打押运行业，可能带来价值错置和认知错乱。必须承认，任何情况下对生命价值的强调，无疑都有着相当的正确性。但是在特定情境特定问题上，作一种普适的价值立论，也会造成大而不当之感，给人留下择善固执的生硬印象。

　　在我看来，分析押运员持枪自傲，与储户不服硬的顶牛心态产生的社会情境，可能比阐发宏大的生命价值，要来得更贴切合适一些。当前民众对强势力量往往有着不服牛、本能的不信任心理反应，在事件发生的具体情境中，这种社会心理很可能是导致冲突的导火索。至于事件披露后，网友激烈声讨押运行业，很大原因恐怕在于——旁观的民众也很容易把自己代入受害者的角色。因此，押钞员枪杀储户的新闻事件，个人感觉并不适合过多纠缠于价值上的批判和申述，而适宜从提供某种解决方案的思路入手，给事件各方以指引，提升社会的整体协作程度，从而降低事件再发的可能性。毕竟如何避免这种小概率事件的再次发生，才是最应该解决的问题。基于此，一方面如社论所说，要对押运行业的管制水平予以反省；另一方面，也是社论缺失的部分，即同时也要敲打民众的避险与协作意识。　小可