温州富商购买6800万豪华家具 个税缴纳状况不佳

　　天价消费背后法律问题调查

　　新闻快读

　　一套红木家具的价格=一辆劳斯莱斯+一辆兰博基尼+一辆法拉利+两架私人飞机。2007中国(温州)国际奢侈品展，6800万元的海南黄花梨家具独领了风骚。

而此次展会的盛况，令国内外顶级奢侈品厂商都颇感意外：在开展第一天，一组880万元的海南黄花梨顶箱柜即被几个温州人买走。随后，价值138万元的林肯加长版汽车被订购……记者调查发现，奢侈品消费并非完全是个人消费方式的问题，其背后还涉及到一些法律问题。

　　奢侈品消费者纳税意识不强

　　天价消费纠纷遭遇法律缺失

　　法制网记者 陈东升

　　尽管人们对于天价消费是看的多、掏钱的少，特例多、惯例少，但不可否认，一股天价消费潮正向人们的生活席卷而来。

　　一套家具卖到6800万元

　　6800万元一套的海南黄花梨家具、880万元的明式黄花梨柜子、680万元的劳斯莱斯幻影系列……2007中国(温州)国际奢侈品展上的这些天价商品令人咋舌，以至展会虽已落下帷幕，但其所引发的冲击波至今没有消散。人们在惊叹之余，好奇与疑问也油然而生：是谁在购买消费这些奢侈品？奢侈品消费背后有哪些不为人知的问题？

　　购买者多为“少壮派”

　　浙江省温州市的富庶让国际奢侈品厂商“垂涎三尺”。此次温州国际奢侈品展，吸引了国内外几十家顶级奢侈品厂商参展。记者在展会现场看到，“法拉利”、“劳斯莱斯”、“林肯”、“兰博基尼”等顶级名车，私人飞机、皇家御用钢琴、高档成衣、收藏品、豪华房产等顶尖奢侈品齐聚展会。这其中，北京元亨利公司展出的一套黄花梨家具标价6800万元，创下展会展品价格之最。

　　尽管展会只有3天，但效果却让参展商有些意外：在开展第一天，一组880万元的海南黄花梨顶箱柜即被几个温州人买走。随后，价值138万元的林肯加长版汽车被订购；19位温州客户与“香水湾·国际花园”房地项目签订了购买合同；劳斯莱斯幻影系列也有不少意向客户。初步统计，此次展会仅现场成交额就近亿元。

　　据展会现场工作人员介绍，此次下订单的客户大多是温州本土民营企业主，这些低调的、不愿意透露身份的“隐形富豪”，年龄以35岁至45岁的“少壮派”为主。

　　奢侈品消费者纳税状况不佳

　　其实，温州人对奢侈品的嗜好并非始于今天。去年底，一位温州商人曾订购过一套17万元的杰尼亚西装———据说，这套西装全部采用黄金羊毛制作，全世界只限量订做50套。路易威登温州专卖店开业当天，290平方米的店堂被拥挤得几乎难以转身，4万多元一只的皮包，转眼就销售一空……

　　世界第四大会计师事务所安永会计师事务所不久前发布的《中国：新的奢华风潮》报告称，我国已成为世界第三大奢侈品消费国。

　　那么，这些购买奢侈品的人在税收申报与缴纳方面又是怎样呢？

　　按照国家税务总局的规定，4月2日前，年收入超过12万元的公民需要自行申报缴纳个税。但在温州这一民营企业达十万多家、个人消费动辄几万元的富庶之地，到申报期结束，自行申报个税者仍然为数不多，以至温州地方税务机关至今尚“不便透露具体数字”。

　　“目前，温州一些奢侈品消费者对个人生活追求豪华，什么贵买什么；对法定义务却能逃则逃、能避则避。”温州市委党校教授陈中权认为，温州富人个税缴纳状况不佳，反映出这部分富人消费伦理与守法意识的集体缺失。

　　“要奢侈，先纳税。”陈中权举例说，目前在温州，奔驰、宝马等品牌高档轿车拥有量就达1万辆，这些奢侈品的购买消费者绝大部分年收入都在12万元以上。对此，除了奢侈品进海关时征收消费税，政府监管部门完全可以在奢侈品零售环节上采取一些措施，来推动个人所得税自行申报缴纳工作的开展。这样，既让奢侈品消费者对国家承担了缴税义务，同时也可对盲目跟风攀比的奢侈消费风气起一定的抑制引导作用。“对奢侈消费者的逃税行为，政府监管部门需要切实负起监督管理的法定责任。”陈中权说。

　　缺少法律规定监管滞后

　　一方面，奢侈品消费者对于法定义务能逃则逃，另一方面，奢侈品消费者的合法权益在受到损害时，得不到有效的法律制度保障。温州市消费者委员会秘书长蔡伟民给记者分析道，障碍主要来自两个方面：

　　一是国内一些地方法院认为奢侈品不属于消费品。如四川省成都市一家法院就认定汽车属于奢侈品，不属于消费者权益保护法的生活消费范畴，以于法无据为由驳回了消费者的赔偿诉讼请求。而目前，我国对奢侈品消费又没有特别的法律规定，这就使一些奢侈品消费者吃了亏却无处申诉，合法权益往往得不到保障。

　　二是国外一些名牌奢侈品生产厂商无视我国消费者的合法权益。出了质量问题，态度傲慢，把问题推给中国代理商；实在推诿不了的，则以国情不一、法律不同为由狡辩抵赖。

　　前不久，柯达数码相机LS443卷入质量风波，事件发生之后，柯达全球副总裁兼北亚区主席叶莺在回应“躲避”中消协听证会的真实原因时称，中消协不是中国的法律机构、不具法律效力；柯达也不是被告，更没有理由去“应诉”。

　　蔡伟民说，寥寥两句话，凸显出像柯达这样的跨国公司，早就捏住了中国消费者权益保护的“七寸”。他认为，随着大量洋品牌奢侈品涌进国内，亟待建立一个洋货与国货平等竞争的法律机制，把洋品牌奢侈品从高高在上的“神坛”上请下来，严格接受我国法律标准一视同仁的约束。

　　“政府执法部门强有力的依法监管，是国外品牌奢侈品不敢‘忽悠’中国人的根本保证。”浙江大学经济学院国贸系副主任黄先海教授认为，目前，我们国家在质量标准建设与监管方面还显得相当滞后。而国内标准的滞后与空白，已经成了我国监管部门的“软肋”。

　　法制网温州4月15日电