申花绝杀入球三大争议 陆俊：进球应该被吹无效

　　申花赢球了，但是布兰科的进球却存在着非常大的争议。

　　比赛结束之后，厦门队的中后卫梅尔坎主动冲到直播电视台的镜头前，向所有人申诉着自己的不满。而安琦则一直追在主裁判李玉红的身后，大声地说着一些什么。

　　随后，记者经过多方采访求证，尽可能准确地还原了这粒进球的过程。而在这个过程显现之后，我们不得不这样说，在布兰科的这粒进球形成之前，整个过程起码存在三个有争议的环节，几乎每个环节都值得李玉红吹响口中的哨子。

　　争议一布兰科的越位

　　“在马丁内斯射门的时候，布兰科已经越位了。”在接受记者采访时，曾经的足坛金哨陆俊表示，马丁在射门时不存在越位问题。但是当马丁射门的时候，布兰科已经明显处于越位位置，并且最终他也从这个位置得利，完成了一次补射，所以这粒进球理应被判无效，“当时禁区内人员比较混乱，助理裁判员的注意力可能都集中在这里了，而忽视了是否越位的问题，这确实是比较遗憾的事情。”

　　争议二布兰科的犯规

　　实际上，马丁内斯的射门并没能给安琦带来多大的麻烦，在他和另一名厦门后卫的努力下，他们将球控制到了自己的脚下，但是布兰科再次成为了争议主角。在厦门后卫已经牢牢的卡住了位置情况下，布兰科从后面倒地铲球，将那名后卫扫倒在地。无论从哪个角度来看，这次铲球都是一次标准的身后犯规，照理说应当立即吹罚任意球。

　　争议三布兰科的夹球

　　即便前两次的犯规都被当值主裁李玉红错过，他也不应当错过布兰科的进球方式。因为后者先是将球压在了自己的身下，然后用双腿夹球的方式将球带进了球门。

　　“这样的踢球方式不允许，用通俗的话讲，就是说你夹住了球，别人怎么踢？如果踢的话肯定会对持球队员构成伤害。”陆俊说，“在通常情况下，球员一瞬间的夹球动作是不应被吹犯规的，但是像布兰科这种长时间的夹球是不允许的，尤其他是通过双腿夹球的方式将球拖进了球门，这绝对应当被视为犯规，进球应被吹无效。”

　　不过由于当时场面比较混乱，主裁判可能没看清楚那么多细节。“其实有些时候，坐镇主场的球队总是能够获得一些主场优势，这一点无可厚非，但是今天，申花队的这个主场优势也实在太厉害了吧。”在接受记者采访时，厦门队门将安琦说。(陈海翔)（来源：新闻晚报）