“媒体调查新闻 不能直接作为证据”

　　上午 朝阳法院审理多起“福寿螺案” 蜀国演义酒楼庭上激辩———

　　“媒体所谓的调查新闻，不能直接作为证据！”今天上午，朝阳法院对多起“福寿螺案”进行了逐一审理。尽管此前在该院已有消费者起诉并获胜的案例，但蜀国演义酒楼仍不甘示弱，与消费者展开激烈论辩。

　　今天上午， 第一个坐到原告席上的是程先生的律师。开庭前，程先生告诉记者，他向蜀国演义酒楼索赔的数额有4万元左右。

　　坐到原告席上，程先生的两位律师把雪片似的证据全都掏了出来，铺满了整张桌子。

　　“此前，程先生仅腰穿就接受过多达5次，可病何时能好，现在还是未知，这给程先生带来巨大的经济损失和精神伤害……”程先生的律师这样说。

　　接着，律师开始一项一项地出示证据，用了将近半个小时的时间才结束。除友谊医院、朝阳医院的诊疗手册外，一大叠写有的报纸复印件也被律师当做证据拿到了法庭上。

　　这些证据被一份份递到了蜀国演义酒楼代理人的手里，一直摞到了两厘米厚。代理人逐一看着，不时地皱起眉头。“证据的随意性太大！”代理人的嘴里蹦出了这么一句。

　　该代理人给原告的证据挑出了不少“刺儿”，同时媒体报道的证据效力也被他否定。

　　“记者写的所谓的调查新闻，不能直接作为证据！”该代理人说。

　　轮到蜀国演义酒楼方出示证据时，代理人也出示了多份报纸作为证据。“事后我们已经通过媒体作出了公开道歉，并制订出赔偿方案。”

　　“承诺和行动，是两个概念。”程先生的律师把话接了过来。截至记者发稿时，案件仍在审理中。