“旅游寡头公司”控制下的个人悲歌

　　批评与回应

　　吉林导游徐敏超在丽江挥刀斩人已成舆论热点，贵报昨日刊发社论《以开放的市场消解旅游业积弊》，以此为由头，综合分析了旅游业市场“地方保护”与“市场封闭”这两大积弊，从而从反面推导出开放旅游市场、推广无障碍旅游的技术性建议。

　　从报章披露的内情看，为了参与分利，丽江私营店铺只能用高价贿买的方式从当地政府部门获得“专卖店”授权，并且不论游客是否购物均要上缴“人头费”。换句话说，丽江并非没有“旅游市场”，而是这一市场已经沦落为行政权力的附庸，政府利用其旅游资源上的配置权力而摇身变成垄断性公司。无疑，从行政权力蜕变成“旅游寡头”，当地政府可以从中牟取超乎寻常的、稳定且长期的不正当利益。

　　如此，政府足可盘踞在畸形旅游生态的顶端，依靠对配置权的无边滥用获得“进贡”；而如徐敏超辈只是这一利益链条中微小的一环，并且在霸权掌控的旅游生态中沦落为不无悲情的牺牲品。当然，徐敏超受激杀人是极端案例，丽江旅游部门的作为也不能毫无节制地推演到其他地方。但是，无庸讳言，行政权力对资源拥有的垄断性处置权，恰恰成为旅游市场乱象丛生、积弊深重的主要缘由。

　　这种对权力的滥用是可以被阻止的吗？行政权对于旅游资源的无边贪婪可以被斩绝吗？悲观的看法是，目前各地方政府以维护安全、秩序、效率等理由来垄断旅游市场已成为常态。在旅游业这一天然开放的产业中，为着GDP政绩及官员个人私利的无止境角逐，管理部门习惯于模糊自己的权力范围，或明或暗地对抗健康的市场力量。

　　基于此，这是一个问题：诸如丽江这样存在“旅游寡头公司”的地方怎会有反省的动力？答案仍然在于市场。我想丽江需要一场公关运动来挽救在全国民众印象中的新“恶名”，市场大概也可以自动获得与之谈判的筹码。正是在这层理解上，徐敏超式的个人悲剧仍有其积极意义：他暴戾的刀锋捅破了行政型旅游寡头的虚伪面纱，警醒政府权力对旅游资源的配置和服务必须止于当止之处。至于说政府在培育一个健康的旅游市场上的权力边界及理应承担的正当责任，想来已不用赘言。上官