“特别费”案二度开庭 马英九：有利证据不被采用

　　台北市前市长马英九涉及的“特别费”案，17日上午第二次开庭，马英九准时出庭应讯。马英九强调自己清白，从政20年一向“奉公守法”，捐款总额比所谓的贪污所得还高出4倍，他没有贪污。

　　对于马英九的辩白，检方不认同。

　　马英九称自己是清白的

　　据悉，17日庭讯是准备庭，从9时30分开始，庭讯重点是对检方提出有关证据清单中供述、非供述证据是否具证据力，由公诉检察官和辩护律师攻防。

　　公诉团队除了整理出38页的证据清单之外，还查出台北市政府曾发出3次澄清新闻稿，显示马英九去年接受约谈前，已知道“特别费”属于公款。

　　马英九在庭讯中不断反复为自己的清白辩白。

　　对于遭到“贪污罪”起诉，马英九说，他的捐款总额比所谓的贪污所得还高出4倍，他没有贪污。“我过去这20多年来从事公务，一向是‘奉公守法’，我在过去这8年中，捐款超过6800万元，远远超过以领据核销特别费1530万元的4倍之多。”

　　他又称，在他担任台北市长任内外界所做的县市长清廉度调查，他都是第一名，检察官对有利于他的证据都不采纳，还以贪污罪起诉，他感到已经遭到扭曲，也对他的清白伤害很深。马英九希望法官能够从调查特别费制度瑕疵、当事人主观认知以及信赖保护原则等，还他清白。

　　对于马英九的辩白，检察官似乎不认同，还说“找不出马英九的答辩”，马英九听了苦笑且连连摇头。

　　马英九：当初被检方诱导

　　马英九表示，当初第一次被约谈时，他是以“关系人”的身份前往的，可是到了现场却被列成“被告”，这在程序上是有问题的。

　　马英九律师也指出，传讯马英九是以关系人身份而不是被告，但却突然讯问马英九，让马措手不及，有“突袭侦查”当事人嫌疑，因此，检察官起诉有许多瑕疵，取得的供述证据不具证据能力。

　　由于马英九在首次庭讯时提及在年11月14日首度接受侦讯时，检方“有些问题的问法，事后觉得有诱导性”，17日审判长蔡守训也再三要求马英九确认“笔录内容有无错误、漏载”，“签名前有无看过笔录”，“过程中有遭到压力，做不得不如此的陈述”。

　　马英九表示，没有感受到检方问案有给他压力，可是有诱导式讯问的嫌疑。

　　对于马英九的讲法，台北“地检署”公诉检察官指出，“高检署”在侦讯前已经告知马英九委请律师到场，侦讯前也有再询问过一次，一切符合程序。

　　公诉检察官侯少卿表示，依台“刑事诉讼法”162条规定，证人所述依实际经验为基础，当然有证据能力。

　　检察官周士榆也说，证人侦讯时若回答“不知道”，不会要求一定要答复；且证人接受侦讯时，有让证人表达基层“公务员”平日审核的标准。

　　下次开庭5月8日

　　经过近两小时庭讯，审判长谕令，对申请调查证据、补充理由书等部分，检、辩如有意见，下周五前提书状，另定5月8日开庭。

　　审判长蔡守训表示，定在3周后开庭主要是要让检、辩双方可充分准备，合议庭详阅检、辩双方所提书状，将尽速对证据能力作定夺，下次开庭时将直接宣示。

　　另外，下次开庭主要是整理争点及请检辩双方就应调查证据、传唤证人部分表示意见，决定传唤证人顺序。

　　《厦门日报》供稿

　　陈水扁女婿再度出庭应讯“台开案”

　　据新华社电台湾高等法院17日再度开庭审理陈水扁女婿赵建铭、亲家赵玉柱涉及的台开公司股票内线交易案，包括赵玉柱、赵建铭父子等被告均出庭应讯。

　　“台开案”2006年5月12日由台北地检署分案侦办，同年7月6日由检察官起诉移审，全案历经台北地方法院5个多月审理，于2006年12月27日作出一审判决。

　　根据一审判决，赵建铭判有期徒刑6年，罚款3000万元（新台币，下同），并追缴犯罪所得427万余元；赵玉柱判有期徒刑8年4个月；前台开公司董事长苏德建与宽频房讯总经理游世一各判有期徒刑4年3个月；前“国票金”董事蔡清文判有期徒刑2年，缓刑4年；大众联合公司负责人陈镜尧判有期徒刑2年；博通社公司负责人洪敏森判有期徒刑1年6个月。据台湾媒体报道，赵玉柱、赵建铭父子通过内线交易购买台开公司股票，短期从中获利7400多万元新台币。