校园安全,光禁枪是靠不住的

　　17日，英国大学院校迎来了复活节假期后的第一天，美国校园迎来了史上最血腥的一幕。闻风而动的媒体人在追问政界，师生无辜的鲜血能否推动枪支管制的浪头？学生的焦点却在于，为什么那么多的生命本可以逃生却最终难逃噩运？

　　对弗吉尼亚理工大学的惨案，加强枪支管制是善意的期望，却不是解除威胁的方法。

正如我们不能因为一个人拥有一把刀就将其视为潜在杀人犯，因为一个人拥有枪支而视其为威胁并限制其行动，从理论上说行不通，从执行上看更不现实，尤其在美国这样一个自《独立宣言》时代起就将“有权携带武器保障私有财产”写入宪法的国家。

　　所以问题关键从来不是工具，而是掌握工具的人，即阻止校园血案的关键不是加强枪支管制，而是如何化解持枪者滥用枪支的借口或动机，以及在滥用枪支已成事实的情况下如何加强措施减少流血。

　　化解持枪者滥杀无辜的冲动、消除杀人动机，有赖校方对师生精神健康的关注，比如保密而专业的心理辅导，以及院系师资队伍的修养。

　　以笔者就读的英国伯明翰大学商学院为例，除校方设置的学生心理辅导办公室，还设有反歧视调查小组，力图从制度上确保非单一的沟通渠道，化解学生在学习和生活中产生的心理压力和精神压抑，包括因气候因素产生的心理不适。事实上，美国近10年来的校园枪击案，校外流窜来的变态枪手只是个别，占主体的校园枪手，杀人动机不外乎失恋、同学口角、抗议歧视等，而英国冬季3点就日落的漫漫长夜，曾不止一次引发留学生的抑郁以及自杀。

　　校方应变危机的大学措施及效率，正是此次弗吉尼亚理工大学血案中学生群体愤怒的焦点。与校方的迟钝相反，此次学生的自救与反应可谓高效率：枪击现场，有学生扑倒在地，用手机拍下视频或照片提供枪手线索；有学生互发短信警告出事；有学生合力堵住教室门，被射伤也不松手，让枪手无法冲进教室继续杀戮；警戒区外，有学生在各校园网社区发帖子通报情况，统计伤亡名单，上载图片提供线索，安慰不相识的人们……数字多媒体工具给与学生们自救及救人的可能，但缺乏校方快速及时的信息支持，这种分散的能力没能给与第二轮枪击中的20多人逃生机会。

　　英国院校大多将紧急事务联络方式列在院校手册的醒目位置，所谓“紧急事务”，包括火警、急救、炸弹威胁、暴力威胁等。笔者就读的大学，更将救援队伍化整为零，即除了校园主体建筑旁设有直播电话连通、24小时值班的紧急事务部外，在所有院系主楼都设有2-4人的“第一助手”队伍，这些经过急救培训和危机处理演习的教工接到电话后，会帮助师生正确疏散和保护自身安全。

　　可见杜绝校园暴力乃至流血事件，关键不是枪，还是人。（徐丹4月17日发自英国伯明翰）