不要抓住李连杰的豪宅不放

　　说文解道之和菜头专栏

　　影星李连杰在遭遇南亚海啸以后，回顾诸多人间惨剧，因而决心成立了慈善基金会“壹基金”，致力于灾难救助和青少年心理建康援助，并亲力亲为进行公众宣传筹款。在日前慈善基金启动仪式上，有媒体质疑李连杰一面以天价两亿人民币在上海打造超级豪宅，一面向公众捐款做慈善的行为。

　　说来也巧，比尔·盖茨这几天中国之行中也大谈慈善公益事业，也许媒体可以借机提出类似的问题，因为他也有豪宅和基金会。再比如一个IT人混入盖茨演讲现场举起抗议标语，并喊起了“反对暴利，反对垄断，要求微软开放源代码”的口号，媒体是否会由此进一步读解——微软如果开放源代码，破除垄断降低软件售价，可以减少公众负担，他的慈悲事业也就更有道义性？可惜，我们都知道科技上的垄断还跟知识产权有关系，倘若真要把不同问题混到一起，存心就是捣浆糊。

　　诚然，媒体的质疑代表了相当一部分公众的想法：你能建两亿元的豪宅，那你还为什么要伸手化缘？两亿元如果不拿去修房子能救助多少需要帮助的人啊？相比之下，李连杰的辩解似乎显得相当无力。他辩称那房子算两亿是现在的市值，当年买的时候并不是这个价。而且这钱是他自己的，并没有一分一厘来自“壹基金”。但是同时有几个事实很容易被忽视：首先李连杰是以个人名义成立基金会进行慈善募捐，性质和贫困县的县长一边拿救济一边修豪华办公楼及住宅小区不同。他代表他个人，不是官方行为，他没有强制或者欺骗任何人向他的基金会捐款。其次，李连杰是除了李亚鹏之外，内地为数不多几个愿意出面成立慈善基金会的公众人物之一。公众人物做慈善活动，其影响力和普通人完全不可以同日而语。说白了，你我也可以成立慈善基金会，但是有几个人注意到，又有几个人愿意来捐？最后，李连杰豪宅是他自己的钱买的，而他要过怎样的生活，只要在法律许可的范围之内，没道理对此说三道四。现在的情况是用道德评判代替事实评价，两亿元的房子奢侈了，那么一千万、一百万的呢？估计还是有人不满意。按照这种套路玩下去，李连杰最后只能成为叫花子了才能满足公众的要求。这里面有个潜在的秘密共识：慈善事业是你李连杰个人的事。

　　所以，要你李连杰先散完家产，然后我才会考虑是否要参与进来。用这种方法去评判一个在做事的人非常不公平，李连杰本人动用了100万元成立了“壹基金”，在南亚海啸后的慈善晚会上捐献100万元港币，2005年10月12日向中国红十字会捐款50万元。这些都是他掏出来的真金白银，试看中国的公众人物、社会名流，这些年里为慈善事业掏出过几个大子儿？反应快的人立即要反驳说：我一年赚多少，他一年赚多少？那么这个回答倒让问题变简单了：所以他可以住豪宅。

　　要质疑李连杰做慈善的诚意或成效，方法可能有很多，但是豪宅并不应该计算在内。李连杰可以回答的问题应该是：1.“壹基金”成立多时，但是募集的款项不过400万元。虽然钱多钱少都是善款，但是这个数目怕是和李连杰国际影星的地位并不相衬。那么，李连杰对此有什么解释呢？2.在向“壹基金”捐款的人里，他们的平均资产是多少，他们捐款的平均额度是多少？这个比例又是多少？李连杰是上过福布斯榜的人，2003年收入达到1.4亿，入行这些年来总资产有多少？那么他自己的捐款比例又是多少？和普通人相比又如何？所以，豪宅值多少钱不重要。重要的是李连杰是怎么做事的？更重要的是他自己对于慈善事业的贡献是多少？如果李连杰能如同盖茨一样把556亿美金的身家拿出一半来，甚至只是百分之十，那么他就算是住一百亿的房子我也没有任何意见。因为我做不到这一点。(作者系知名网友)