“信用黑名单”应由第三者公布

　　热点纵论

　　央行已和信息产业部达成协议，同意电信用户缴费信息接入个人征信系统，这意味着，今后，手机欠费行为将作为不良信用信息进入到银行的个人信用档案，最终会让当事人拿不到房屋或者其他的消费贷款。

　　（4月22日《南方都市报》）

　　建立完善的个人征信系统，对驱动整个市场经济的健康发展都有着积极作用。然而，这个将电信缴费接入银行个人征信系统的消息一出，却招致一片诟病质疑之声。其原因何在？

　　将电信缴费接入银行个人征信系统，这样的采信手段，之所以不能让广大消费者信服，原因就在于其公正性难以得到保证。长期以来，电信企业总是与垄断经营、霸王条款、收费陷阱这类话题捆绑在一起，这让电信企业本身的诚信都得不到公众的认同。

　　很多时候，用户欠费其实跟电信企业的霸王条款息息相关，在电信自身种种问题未能有效革除的背景下，把客户电信缴费记录纳入银行征信系统，这种做法不但有失公平，更容易助长垄断气焰，造成垄断企业以信用为由来要挟用户的客观现实。

　　如果连征信系统都打上强烈的“垄断烙印”，那将是极其可怕的事。试想，如果继电信之后，诸如自来水企业、电力企业也都将水费、电费的缴费情况纳入银行的征信系统，就会形成垄断企业在征信系统建设中的抱团之势，对公众形成进一步的强势。

　　我们面临的问题是，如何保证整个社会信用体系的公正性与公信力？谁来监督信用体系建设？此前，汪丁丁先生在《谈谁监督信用》一文中针对社会上流行的“信用黑名单”现象曾说过，“对一个人或法人的信用的评价，关键不在于是否要有一个黑名单和红名单，而在于是谁根据何种权威性来监督信用和制订名单”。他警告说：任何制订这份名单的机构，一旦获得资源控制的生杀大权，也就获得了寻租的机会，从而将难以控制地向着腐败状态。这样的观点显然也适用于当前对征信系统建设的监督。一方面，现行的法律法规对信用体系建设还存在诸多空白；另一方面，某些领域的信用体系建设脱不开部门利益的诱惑，造成信用体系建设本身缺乏公平与公正。在这样的背景下，更应将征信系统建设纳入到市场机制下，只有当利益无关的第三方充当了采集用户信用信息者，才能保证信用体系的公正性与公信力。（单士兵）