社论：央行征信系统不能为垄断行业助威

　　市场经济是信用经济，这是老生常谈，当信用数据与评级话语权也成为奇货可居的商品时，在不完善的市场中很可能会出现异变。

　　为解决银行个人征信系统资源不足难题，吉林将六家电信企业的用户缴费与个人征信系统对接，如果用户无故欠费2个月，信用污点将会影响到贷款。

　　如此“强强联手”，引发劣评如潮。人们担心此举继续催长垄断企业制订霸王条款，在信用体系的建设过程中引起原发性的信用不公平。这样的担心并非无据。

　　电信企业数据可靠性存疑。电信企业的内部信息是为企业服务的，当电信企业与消费者发生费用纠纷时，不管欠缴原因为何，是否在复议的过程中，复议结果如何，拒缴欠缴企业与个人在电信企业眼中都留下了信用污点。但这一污点是否真实，有待于客观的第三部门的独立评价，单方仲裁显失公允。此次银电联手虽然在欠费前加上“无故”二字，但谁来判断“无故”、“有故”，在多少个工作日内裁决，一切未知，显系推脱之辞。

　　此中的弊端就在于缺乏一个独立的、反应快捷的信用仲裁者，使得双方的博弈不在一个公开公平的平台上，所谓我说你失信你就失信，哪由得你分辩？这样的单方判断已经在电信行业引发不少的纠纷，现在推而广之到银行的征信系统，影响到贷款融资，信用评估中的失衡之处会被人为放大。

　　电信行业的数据供企业内部参考，我国银行业基本为国有，其信用体系有公共资源的特性——由于中国现阶段的信用结构特点，个人信用几乎100％、企业信用的80％与商业银行业务相关——电信行业的数据可以作银行征信系统的参考，却不能作为主要依据。商家的信用等级不一定在消费者之上，垄断企业的信用记录如何，无需多说。

　　央行一直在建设企业与个人的征信系统，据说成效颇著。央行主导建设的个人信用信息基础数据库、企业的信贷信用数据库，涵盖了97.5％的个人信贷和几乎100％的企业信贷。但令人遗憾的是，我国征信系统数据分散，公安、工商、税务、劳动保障、人事、建设等多个政府部门以及商业银行、公用事业、邮政、电信、移动通信、保险等商业机构各自保有部分个人信息，互相屏蔽，没有形成完整的征信管理体系。

　　整合各种信用资源是建立公共征信系统的题中应有之义，但先后序列不容倒置，银行信用、社会信誉与商业信用先后有序，先在银行机构内部联网实现资源共享，而后通过与工商、税务联网建立社会信誉记录，最后加入商业信用记录，这样才能形成一套完整的体系。

　　可怕的是，电信与银行不仅是强强联手，还是垄断行业与垄断行业的联手。由银行来充当电信企业的保护伞，令人后怕。目前双方都处于舆论的风口浪尖，被民众指斥丧失诚信，漠视消费者利益。以电信业而言，其装机费、捆绑销售、优惠套餐、与SP运营商始乱终弃的复杂关系，种种疑难杂症尚未根治。在自身信用受到极大挑战之际，首先要做的就是取信于消费者，不料借银行之手反戈一击，令消费者旧痛未去，又添新创。

　　没有人否认市场经济发展的前提是征信体系的完善。但问题在于，以行政之手制订出不公平的信用数据难以服众，还会最终影响市场效率。如果征信系统的数据出现纰漏，各相关市场主体完全有可能自行其是，对数据心存狐疑的结果通常是对数据弃如敝屣。

　　市场经济是信用经济，这枚硬币的反面就是，信用经济首先要建立在市场经济的基础之上。一个完整的公开的信用体系，体制内的税务、公共服务等数据固然重要，体制外独立的中介评级机构尤为关键，建立征信系统的前提是数据与征信机构的诚信度被市场广泛认可。

　　我国转轨经济的特色之一就是人为培植的大企业失信成本低，博弈能力强，这些巨无霸企业的诚信程度直接影响着我国经济的质量。监管监管者、监管权贵企业才是建立我国信用经济的关键。对于成熟的市场经济而言，越是大企业、越是主事者，在信用市场的价值也就越高，当他们被信用评级公司与舆论的X射线照透的时候，信用经济也就基本建立了。欢迎回应(电邮：shelun@188.com　博客：https://blog.oeeee.com/shelun)