标语背后的“语言暴力”

　　“横卧铁轨，不死也要负上法律责任”、“集体上访违法，越级上访可耻”……在中国，类似这样的标语很多，它们被刷在墙上、挂在树上，甚至像广告牌一样矗立在街上，无怪乎有外国旅华学者说，“标语”应该和“长城”、“熊猫”、“孔子”一样，列为可代表中国的符号（4月23日《法制日报》）。

　　北京大学中文系教授孔庆东曾写下《口号万岁》一书，其中与书同名的文章就以孔庆东本人游历，记录下了一批中国代表式的口号，此《口号万岁》的文章在网络上被大量转载，且有网友甚至搜集了“有中国特色”的各地标语口号发在网上。平日里随处可见的标语，纠集起来竟然成了“诙谐可笑”的代名词。

　　有些标语空洞无物，人们大可以一笑而过；而有些标语充斥着“语言暴力”，则值得人们警惕。标语中的语言暴力特征，主要体现在以下三点：一是严重侵犯人身权利，这一点在农村常见的计生标语中表现得最为突出，被群众称为“霸王标语”。二是低于起码的道德标准，比如“不准随地吐痰”、“不准随地大小便”之类，没有找到切实有效的解决方法，只好诉诸道德层面。三是模糊权利，用义务本位而不是权利本位来要求受众，如“爱护电力设施人人有责”，把“人人有责”的范畴人为地扩大化了。

　　为了与国际化接轨，一些城市的管理者已经意识到通过细节营造城市形象的重要性。1997年，河北省进行了全省规模“规范用语”的举措，其中涉及很多不良标语的清理。2004年，云南省在全省范围内开展了“不良标语”整治行动，1个多月的时间，3万多条标语从云南消失，其中有将近一半的标语被认定有违民本思想，内容涉及强制性、威迫性等。这些例子都表明，城市执政者和城市都在进步。

　　居高临下、口气硬邦邦的标语，是对个体的不信任和不尊重，是对一个城市的反宣传。笔者认为，清除不良标语不能只停留于个别地区、城市的自觉，而应是全国农村、城市的一个普遍做法。什么时候，中国式标语只剩下一个NoSmoking（禁止吸烟），中国就真与国际接轨了。(湖北殷祚桂)