网上热辩鳄鱼食人谁之过 有人反对射杀食人鳄

昨天本报“中国”版报道

　　网上热辩鳄鱼食人谁之过 广州有鳄鱼伤人隐患

　　北海鳄鱼吞食九龄童惨剧发生以后，警方迅速采取了措施：重达150公斤的肇事湾鳄被迅速地射杀取证，“渔家庄”的经营者和受雇看护人员也被警方控制。就在人们对这一事件感到震惊，并对受害者表示同情的同时，事故“

　　元凶”———鳄鱼的命运也成了网上激辩的焦点：肇事鳄鱼该不该杀？究竟谁该为这场本不该发生的惨剧负责？

　　鳄鱼无罪？有人反对射杀“食人鳄”

　　到昨晚21时30分为止，在著名的门户网站新浪网，关于“广西北海成群鳄鱼吞食一名小学生”的网友留言达到1599条，肇事鳄鱼的命运，成为一场网上大辩论的主题。

　　支持射杀“食人鳄”的网友认为———“当牲畜威害人类生命安全时，就得死！”

　　“小孩太惨了,活活被吃了,假设孩子是自己的,请问谁还说鳄鱼的命比人的命值钱吗？”

　　“鳄鱼的命就是比人贱,将心比心，假如你孩子被吃了,你还会这么平静地说众生平等吗”

　　……反对射杀“食人鳄”的网友认为———

　　“射杀鳄鱼没道理啊！”“鳄鱼不是人!它不知道人是不能吃的,吃了是要没命的,要不打死它也不敢吃人的！”

　　“即使杀死全部的鳄鱼又有何用”……

　　有网友提出：“不是没人同情小孩,同情有什么用?关键的问题是教育孩子们与动物保持距离，前不久不是老虎咬死了孩子吗？不能再让类似的情形再发生了”

　　……

　　谁应担责？有人认为经营者没明显过错

　　如果鳄鱼无罪，谁又应该对“鳄鱼吃人”事件负责？

　　矛头指向被警方扣留的“渔家庄”的经营者和受雇请来的看护人员。有报道称，由于疏于管理，这个渔家庄的鳄鱼已经不是第一次闹出新闻了，2005年8月21日，此处的两条鳄鱼顺着水管跑到银滩海里与游客一起游泳，把一名南宁游客吓得不轻；此后不久，又有一条鳄鱼跑到附近的虾塘内，差点将养虾的渔民吃了。

　　但有网友指出，鳄鱼两次外逃经营者确实有看管不善的直接责任，但从这一次事件来分析，经营者却没有明显过错。有网友提出：“不要说这一旅游景点已经废弃，即使是在动物园里也不太可能做到24小时分分钟监控，有两层围墙，又锁上了铁门、立上警示牌，已经算是尽到责任了。”

　　尽管惨被鳄鱼吞食的9岁男孩值得同情，不少网友认为，对这一事件，攀爬铁门和围栏，又用弹弓射击鳄鱼，用木棍拨弄鳄鱼，更进一步跳进鳄鱼池内寻找鳄鱼蛋的孩子应付全责。

　　但又有网友提出，孩子不懂事，调皮好动，即使是一时天性发作，也不应该承担这样惨烈的后果。

　　教育之失？有人指出社会教育存在漏洞

　　“游客对动物凶猛危险的一面有严重的认识误区。比如人见人爱的大熊猫，在动物园管理里也属于‘凶猛动物’，是不能随便亲近的。”广州一家动物园的黑熊饲养员阿威说。他自己就有体会———有一次，阿威带着自己饲养的黑熊结束表演正要回熊馆，结果园区里的一群游客女孩子看到就立刻围上来，隔着笼子对着小黑熊又摸又逗。“那一刻我真是吓得魂飞魄散。”阿威说，因为当时小黑熊没带嘴箍，一旦兽性发作后果不堪设想。“她们难道不知道，黑熊是吃肉的凶猛动物吗？”

　　游客的“大意”其实反映的正是社会教育的漏洞，有网友认为：“这都是家长和老师的错，因为他们没有教育好孩子怎样远离危险。”而绿色环球21专家证书持有者、野生动物专家黄星海认为，人们对“动物凶猛”认识的缺乏则很大程度来自于商家出于追逐利益目的，对动物温柔可爱形象的片面突出。

　　资深旅游界人士林先生介绍，在国外，一些野生动物园往往是科普教育的基地，动物园在让人们适当亲近动物的同时，也同时会教育人们充分认识一些动物的危险性，教育人们尊重动物。而国内的动物园在这一点上做得却很不够，他们为了吸引更多的客人，往往刻意淡化动物野性危险的一面，格外突出其温柔可爱的一面，甚至违背动物天性，人为地赋予一些凶猛动物很多人的情感，他认为，这种有失客观的引导其实是一种不负责任的行为。本报记者　许静　

　　回放：鳄鱼食人过程

　　时间：2007年4月20日傍晚

　　地点：广西北海市北海银滩白虎头村“渔家庄”

　　经过：

　　1 鳄鱼池内有11条鳄鱼外有2道围墙并立警示牌。几名小学生放学后，攀爬铁门围栏进入鳄鱼池

　　2 学生用弹弓射击鳄鱼，并拿木棍拨弄 刘某跳入池内水泥斜坡旁草丛寻找鳄鱼蛋

　　3 刘某被鳄鱼咬住衣服拖进池内吞食