开发商未交房便毁约提价 不屈汉子13年打赢官司

　　记者余皓 实习生李小勇 陈功 通讯员华峰

　　“你看我的头发是黑的，告诉你，全白了，这是染的。官司打到这个份上，我急呀……”58岁的郭民生指着自己的头发说。

　　13年前，左腿高位截肢的郭民生在汉口六渡桥买下一套商铺养老，不料开发商尚未交房便毁约提价。

　　官司经过一审、二审、重审，判决结果一变再变，耗时整整13年！

　　4月3日，武汉市中级法院下达终审判决书，郭民生赢了，他终于成了商铺的主人！

　　那一刻，他泪流满面，悲喜交加……

　　“签了合同交了房款，哪能说变就变！”

　　4月24日，在汉口北湖社区一间普通民宅，郭民生指着满头黑发对记者说：“你看我的头发是黑的，告诉你，全白了，这是染的。官司打到这个份上，我急呀……”

　　郭民生是武钢中南轧钢厂退休工人，1969年因工负伤，左腿高位截肢，1994年退休。

　　他有套祖屋在汉口吉庆街，上世纪80年代国家落实私房政策，将已充公的祖屋归还给了他。后来，他将祖屋卖掉，盘算着买间商铺养老。他看中了位于汉口六渡桥闹市区阳光大厦建面50平方米的一套商铺。

　　1992年6月20日，郭民生与开发商武汉银城实业发展总公司（以下简称银城公司）签订《商品房购销合同》，约定每平方米售价7000元，总金额35万元。双方口头约定30个月交房。

　　半个月内，郭民生支付了大部分房款，但令他始料未及的是，工程尚未动工，开发商就变卦。

　　1993年12月，开发商提出房价每平方米要加到1.9万元，同时表示对郭民生已付款利息进行补偿。

　　“签了合同交了房款的事，哪能说变就变！”郭民生断然拒绝了开发商，并诉至法院。4个月后，经武汉市中级法院调解，双方自愿达成协议：原合同有效且继续履行。

　　郭民生原以为这事就此了结，他万万没有想到，等待他的会是漫长的诉讼。

　　曾经输过荒唐的“文字游戏”

　　1998年3月，合同签订近6年后，总算盼来了阳光大厦开工，郭民生不时到工地看，盼着自己的商铺早一天到手，可工程却出奇慢。

　　2001年下半年的一天，郭民生在工地边转悠时，一名施工队人员告诉他，银城公司已将项目转让给了武汉置业有限公司(以下简称阳光公司)。郭民生惊得目瞪口呆，立马找银城公司交涉，银城公司承认此事，并称早在1998年12月便和阳光公司签订了转让合同。

　　“这不是欺骗是什么？”郭民生气愤不已。2002年2月，他将银城公司告上法庭，索赔180余万元，并要求阳光公司继续履行合同。

　　郭民生索赔依据从何而来？原来，他调取了阳光大厦附近门面的租金资料，那里的地段每平方米租价达400余元。他50个平方米的商铺，每月收益可达2万余元。

　　江汉区法院审理后认为，郭民生与银城公司所签合同有效，在项目转让后，阳光公司应承担向郭民生交房的义务，并判决由阳光公司在竣工验收合格后一个月内，将门面交付给郭民生，同时判令银城公司赔偿郭民生76万余元损失。

　　虽然赔的钱少了，但郭民生对这个判决基本满意。他以为万事大吉了，不料，在银城公司随后提出的上诉审理中，他却输在了荒唐的“文字游戏”上。

　　原来，银城公司与郭民生所签的合同书封面写着《商品房购销合同》，内文却写的是《商品房订购合同》。二审开庭时，银城公司提出此合同是房屋订购合同即预约合同，只是表示双方的买卖意向，只有签下《商品房购销合同》才能算是真正的买卖合同。也就是说，郭民生还不能称为买主。

　　二审前后历时一年多，武汉市中级法院最终采纳了银城公司观点，认为银城公司因转让项目造成商品房购销无法履行，属违约，于2004年12月27日终审判决由银城公司退还30万元本金，以同期贷款利率向郭民生支付利息。法院同时驳回了郭民生要求阳光公司履行交房义务的诉请。

　　“我唯一的依靠就是公平的法律”

　　郭民生说，他永远忘不了2005年1月15日这天晚上，二审法官突然给他打来电话，询问他对判决的意见。他吃惊之余叹了口气：“判也判了，还能说什么呢？”突然，他话锋一转：“我已向有关部门申诉,这个案件问题不小……”

　　“我咽不下这口气！输掉的不仅是一场官司，更输掉了公平与正义……”说起这些年的磨难，郭民生说：“我是个残疾人，退休工资微薄，只有死守这个商铺，用租金养老，而我唯一的依靠就是公平的法律。”

　　此次败诉后，家人、亲友、邻居都劝他算了，“胳膊拧不过大腿”，可郭民生认准了一个理，就是不回头。从此，翻看法律书籍，埋头写材料，向省市政府部门及司法机关申诉，成了郭民生生活的全部。

　　如今，说起法律条款，郭民生出口成章、倒背如流：“《民法通则》第57条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第91条规定:合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。”

　　“我与银城公司签订购房合同起就应有效，银城公司未经房主我的同意，擅自将项目转让给阳光公司，两者均对我构成侵权。”

　　在申诉期间，郭民生频频向武汉中院“天平热线”求助，并递交了再审申请。2005年12月，武汉中院下达民事裁定：撤销一、二审判决，发回重审。

　　江汉区法院重审后认为银城公司已无履行交房义务的能力，判决解除银城公司与郭民生的销售合同，返还购房款30万元，并赔偿经济损失77.5万元。

　　去年3月9日，此案重审在江汉区法院第一次开庭，原被告双方当庭调解未果。就在郭民生等待判决之时，4月的一天，法官突然通知他于当月24日第二次开庭。

　　“庭都开完了，还开什么庭？要开庭你下传票，这是程序违法……”郭民生较起真来。在法官劝说下，他开了这个没下传票的庭。

　　对于这个判决，郭民生仍无法接受，他立即提出上诉。这一次，法律站在了他这一边。

　　武汉中院审理后认为，郭民生与银城公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思的表示，双方应全面履行该合同所约定的内容。银城公司将项目转让给阳光公司，因未经郭民生本人认可，故对郭民生予以退款、补偿的安置无效。近日，武汉中院下达终审判决：由银城公司与阳光公司共同向郭民生交付商铺。由银城公司向郭民生支付30万元购房款的利息。

　　每天“上班”护商铺

　　当初，与郭民生一样遭遇不平等待遇的共有20余家商户，但大部分商户拿了赔款后退出。

　　历经13年，终审胜诉，曾经被“吹”落的房主帽子又戴上头，郭民生坦言是悲喜交加。喜的是13年的努力没有白费，悲的是迟到的胜诉，也是不公平的胜诉。在漫长的等待中，他得了高血压、失眠症，大把大把地掉头发。

　　说起13年的风风雨雨，郭民生感慨万千：“我就是不明白，这么简单的案件，为什么会出现三次不同的判决结果，难道真的是法官不懂法吗？”采访中，他多次向记者提及武汉中院“天平热线”的法官对他的一次次帮助，还有张河洁院长对他的这件小案件的关注。

　　4月3日，拿到终审判决书后，郭民生高兴地复印了一份，贴在商铺的透明玻璃上。

　　4月23日，记者随郭民生来到他的商铺，阳光大厦内一片繁荣，商品琳琅满目。只有郭民生的等几家商铺尚未装修。现场有几名民工正在拆除几家商铺。郭民生说他现在每天都到这里“上班”看护商铺。原来，不久前开发商又找他协商，欲将一楼商铺打通，由开发商每月发给他租金。

　　郭民生不同意这一方案，他说，自己是商铺的主人，如何出租得由自己说了算。

　　他向江汉区法院递交了财产保全申请。昨日下午，执行法官对他的商铺予以查封，并贴上封条：“未经法院许可，任何单位或者个人不得进行拆封。”

　　郭民生笑着说：你看，法律站在我身边……