漫画：朱正非
旅游旺季又到了，旅游景点门票价格“涨”声一片，许多计划在“五一”长假出行的人士又要多掏腰包了。如庐山门票从135元涨到180元；崂山门票从50元涨到70元；莫高窟和鸣沙山月牙泉两个景点的门票从180元涨到280元……（据4月27日《新华每日电讯》）
公众虽然早已对景区内部管理情况提出了质疑，但毕竟无法掌握内情，拿不出过硬的证据。加之参与景点门票涨价听证会的大多是利益中人，而在涨价中可能受影响最大的外地游客，则基本没有表述意见的机会。
于是，价格听证会几乎都变成了“涨价会”。分析起来，景区门票疯涨背后是制度缺失导致的。国家有关方面至今没有对风景名胜区的门票价格进行规范性的指导。此外，风景名胜区的管理部门非常多，这些部门对景区的管理缺乏协调一致，导致政府对风景名胜区的监管不力。因为缺乏外部约束，这些景区在追求利润时更显得无所顾忌，而一些地方领导认为，旅游就是搞景点、卖门票，旅游经济就是“门票经济”，所以，国有景点门票就一抬再抬。尽管从目前的市场行情来看，景点门票价格上涨并未直接影响到旅游市场的红火，但这并不表明消费者的认同。一些消费者认为，国家发改委发出的“限价令”反为景区涨价所利用。如果说，前些年景点涨价还要摆出各种各样的理由“遮羞”，今年许多景点则“理直气壮”地认为符合国家“限价令”。根据国家发改委的新版“限价令”，票价50元以下的景区一次提价幅度不得超过原价的35%，50元至100元涨幅不得超过30%，100元至200元不得超过25%，200元以上不得超过15%。一位消费者算了一笔账：按照这一“限涨”，现在100元的门票，第7年就可以涨到接近195元；现在200元的门票，第7年后就可以涨到304元，这样的涨幅仍然是相当可观的，且看不出与景区管理成本有任何关联。
然而，风景名胜区作为公共产品，如果把门票价格定得太高，其实剥夺的是低收入人群游览参观风景名胜的权利，这有违社会公平。因为，风景名胜本非营利性产品，地方政府不能将其作为一种商品，出售“观光权”。但我国目前普遍推行的将景区门票收入作为地方政府财政收入或企业经营性收入的做法，实质上改变了世界遗产和国家级风景名胜的公共资源性质。
所以，在当前我国对景区管理体制和门票政策没有根本性改变之前，应加强调控和监管，并要通过建立一个景区门票的“降价机制”来约束景区的利益冲动，如审计核算景区管理成本，将收入、支出情况公布于众，物价部门要及时地介入审核等等。程春荣
《变形金刚2》送票！
