媒体思想“汽油烧狗”事件的警示意义

　　去年冬天，南京有一“家”流浪狗进入某小区，在11幢楼后的小花园找个小洞，安了新家。网友“谁是谁非谁知道”在网上发帖《人权与狗权———烧狗事件前因》，她说自己75岁，这狗没主人，随吃随拉，也没人打扫。最要命的是，见着生人就叫，也不管黑夜白天。

　　于是灭绝人性的悲剧发生了：被惊扰了好梦的人，用汽油来焚烧它们。母狗不甘心，虽然火已焚身，它还是冲进狗窝，叼出了一只小狗，还想救出另外一个孩子。只是，烧狗的人不停以铁锹将它们推入火海。终于，另一只小狗被烧死了，蜷缩在那里，眼睛还睁着……（4月27日《华商报》）

　　简直不忍卒读！在那只母狗面前，我觉得自己很卑微……。米兰·昆德拉在《生命中不可承受之轻》中说：对于人性道德上的根本性考验，在于如何对待那些需要他怜悯的动物。从网络流传甚久的虐猫事件到最近发生的“汽油烧狗”事件，我们读出了人性中的残忍。

　　烧狗者是什么人？为什么这么残忍？接下来，网友出面“网络追杀”了：很多人在烧狗住户工作单位的门口守着她，等到她后对她围追堵截，并把照片和视频发到网上。烧狗住户的工作单位接到了许多抗议电话，很多人联名写信给市长要求其施压其工作单位开除烧狗者。有人在网上公开了烧狗者的家庭地址、联系电话，对“凶手”进行谩骂威胁，乃至去烧狗者家楼道墙上喷涂“死！”等威胁话语。对“汽油烧狗”的行为无疑该谴责，但是如此死亡警告、公开隐私的做法是否有点出格了？在讲狗权的同时是否伤害到了人权？当网络走向暴力，事情就已经背离了正常的轨道；当非理性战胜了理性，就已经背离了良好的初衷。

　　人与动物理应和睦相处，但是谁来管理那些流浪狗？这是个问题。当小区居民的意见不能达成一致的时候，政府相关部门或者民间组织就应该及时出面，解决流浪狗的安置问题，倘能如此，那些被狗叫声吵得睡不着觉的人，也就不会选择“烧狗”这种残忍的手段来维护自己的睡觉权了。

　　还有多少流浪狗无人问津？还有多少人的睡觉权被侵害？如何避免“汽油烧狗”事件的再度发生？这是摆在我们的面前的一个难题。