放炮不小心 伤人需担责

　　节日过后，总有不少因燃放烟花爆竹而引发的人身损害赔偿纠纷成讼于法院。劈里啪啦的鞭炮声，带来了喜庆却也带来了不幸，炸伤人、造成财产损失的情况屡有发生，由此也引发了诸多“鞭炮官司”。

　　孩子受伤怪谁

　　春节期间，11岁的小学生晓杰(化名)晚上放学后骑自行车回家。

晓杰看到前方有人放鞭炮，便借道行驶。但鞭炮燃放所产生的烟雾致使晓杰没看见正有一辆电动自行车从侧面过来，结果躲闪不及，两车相撞，晓杰受伤，不得不休学在家。事发后，晓杰父母以晓杰的名义将骑电动车的杨某及放鞭炮的吕某一同告上法庭，要求二被告赔偿。法庭上，杨某认为自己是正常行驶，晓杰借道被撞属于自身疏忽所致。

　　上述案件中，燃放鞭炮后所产生的烟雾是“罪魁祸首”，那么，制造烟雾者的责任有多大？本市击水律师事务所律师郑晓云认为，这一案件中存在一个“混合过错”问题。混合过错是指对于损害结果的发生或者扩大，不仅加害人有过错，而且受害人自己也有过错。上述案件中，吕某在主干道上燃放鞭炮，未有专人负责安全，又未采取具体的安全措施，是导致事故发生的重要原因，依法应承担一定的赔偿责任。而杨某明知吕某在燃放鞭炮，却在对前方情况不能观察清楚的情况下，既未下车推行，又未减速慢行，是本起事故发生的直接原因，依法应承担相应的赔偿责任。而晓杰在发现吕某燃放鞭炮时，也未能采取正确措施，因而在借道行驶时与杨某相撞，其本身对事故的发生亦有过错，故应依法减轻二被告的赔偿责任。

　　捡哑炮遇横祸

　　孙某的丈夫因病去世，同厂职工张某、李某、刘某到孙某家中慰问，孙某便请张某等人帮忙操办丧事。后张某吩咐人到附近的小卖店买了500余元的鞭炮及“冲天雷”。第二天，张某、李某、刘某三人将鞭炮在厂大门口进行燃放后，便去参加葬礼。由于未及时清理现场，9岁的幼童石头(化名)拾得两枚未爆炸的“冲天雷”。后在玩耍中，其中一枚“冲天雷”意外爆炸，石头的右手被炸伤致残。石头的监护人随后将张某、李某、刘某及孙某告上法庭。案件审理中，法院又依当事人申请追加了超范围经营、违法销售鞭炮的小卖店店主高某为当事人。

　　这一诉讼中，被告众多，责任该如何分担？本市击水律师事务所律师邵庆梅认为，首先，几名帮事主燃放鞭炮的人应对石头的损害承担相应的赔偿责任。有关人身损害赔偿的司法解释规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，张某、李某、刘某在燃放鞭炮后未及时清理现场，没有尽到应尽的注意义务，存在重大过失，故他们应对石头的损伤承担相应的赔偿责任。但张某等三人是受被告人孙某雇请，孙某是受益人，故孙某对此次事故应负主要赔偿责任。而案件中的小卖店店主并不具有销售烟花爆竹的资质，所以其对于石头的损伤也应当承担责任。同时，石头属于未成年人，其监护人未能很好地履行监护人职责，对于石头的受伤也有责任，故理应减轻侵权人的相应赔偿责任。

　　看热闹被炸伤

　　李某购买了一辆轿车，购车当晚，李某的亲友到李某租赁的门面燃放烟花鞭炮以示庆贺。何某的住房与李某租赁的门面相隔不远，燃放鞭炮时，何某就站在自家住房门面内观看。突然，一个鞭炮飞至何某头部，将其右眼炸伤。后经法医鉴定为：右眼眼球正常结构被破坏，右眼低视力二级，构成8级伤残。

　　对于这场意外，谁该进行赔偿？郑晓云认为，李某明知烟花爆竹属于易燃易爆品，在燃放时本应注意或避免人身损害，而当燃放人在燃放烟花爆竹时，李某并未及时制止或进行安全义务告知。依据人身损害赔偿相关司法解释规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》规定承担连带责任。