黄金周旅游发展潜能巨大 诚实向善是发展源泉

　　《瞭望》文章：黄金周还能够带来些什么

　　黄金周带给我们的不应该只是一些增长指标，或仅仅是振兴服务业的前景，它更应该带给我们诚实向善的力量

　　文/王军

　　与世界各国服务业占GDP比重的平均水平68%相比，中国服务业的发展明显滞后，只占GDP比重约40%，即使是与中低收入国家相比，这一比重也仍然偏低。

　　针对这一情况，国务院今年3月下发《关于加快发展服务业的若干意见》指出，“一些地方过于看重发展工业尤其是重工业，对发展服务业重视不够”，要求“充分认识加快发展服务业的重大意义”。

　　“服务业占GDP的比重提高一个百分点，工业所占比重降低一个百分点，单位GDP能耗就可降低一个百分点。”国家发改委主任马凯在“中国发展高层论坛2007年会”上阐释了发展服务业对于转变经济增长方式的作用。

　　对于拥有13亿人口的中国来说，服务业发展的失衡，同时意味着一个巨大的增长空间。由此审视“黄金周”诞生7年来的成长史，虽然人们对这种运动式的全国性大出游有着各种微词，但它对中国经济发展的刺激作用却是功不可没。

　　解读景区票价的意义

　　全国假日办执行主任、国家旅游局副局长张希钦在今年“五一”黄金周到来之前表示，7年来，黄金周对于推动中国旅游市场发展、促进中国公民消费、推动公民休假福利等方面都作出了杰出贡献；目前每个黄金周出游人数达到1亿人次以上，对于整个消费行业都是前所未有的挑战，所以出现矛盾和问题也属于必然。

　　7天过去了，全国假日办发布的统计数据显示，今年“五一”黄金周期间，全国共接待旅游者1.79亿人次，比2006年“五一”黄金周增长22.7%；实现旅游收入736亿元，比2006年同期增长25.8%；旅游者人均花费支出412元；纳入全国假日旅游统计预报体系的119个旅游景区（点），“五一”黄金周期间共接待2231.87万人次，门票收入达9.10亿元。

　　张希钦又对此作出评论，虽然黄金周旅游现已达到相当规模，但目前我国人均国内旅游还只有1次，远低于中等发达国家的出游水平。从20个黄金周发展速度和我国城乡居民的出游方式看，我国城乡居民出游的潜力还没有释放出来，黄金周旅游发展潜能巨大，满足人民群众假日旅游消费需求的任务还很重。

　　这一周内，“属于必然”的矛盾“必然”地出现了。“五一”期间，景点门票价格上涨问题成为旅游投诉的焦点。张希钦表示，门票价格问题已经引起了国务院领导同志的关注，也引起了发改委价格决策部门的关注，在下一次黄金周会很好地解决这个问题。

　　景区的票价问题历来为各方关注，这一次又招来众议，很有再三解读的必要，因为它透露出来的正是服务业的发展所不能回避的一些带有公共性的问题，特别是对于那些本属于公共资源的景区，它们的市场属性应该如何界定？讨论这一问题能够帮助我们认识服务业的发展须依托什么样的社会环境？哪些地方才应该是决策和管理部门的发力点？

　　矛盾产生的逻辑

　　以世界文化遗产北京的故宫和颐和园为例，故宫门票淡季为40元/人，旺季为60元/人；颐和园门票淡季为20元/人，旺季为30元/人。它们均不含园中园或园中馆的门票；旺季被确定为每年的4月1日至10月31日。

　　“五一”期间，故宫的日接待游客人数创下新高，5月2日达11.48万人次，是最大容量的2.3倍，仅次于2000年的“五一”，如以旺季门票的全价计算，当日门票收入可达688.8万元；颐和园接待游客人数也达到实行黄金周休假制度以来的第二次高峰，5月1日至7日，共接待游人44万余人，如以旺季门票的全价计算，门票收入可达1320万元。

　　故宫和颐和园属于公共资源，司职公共资源管理的部门向公众收取的高额费用都用到了哪里？未见明示。2004年，包括故宫、颐和园在内的北京六处世界文化遗产景区曾申请门票涨价——故宫门票欲涨至百元一张，颐和园票价欲上调两倍。当时，曾有媒体欲刨根问底探查这些申请单位的门票收支情况，结果或是被拒绝采访，或是被搪塞了事。“按理说这些材料是可以公开的。”主管此事的北京市发改委的一位负责人竟像局外人那样作出了回答。

　　可提起门票涨价就不是这样了，有关部门举出的理由有四，一是现行门票价格过低，不能体现世界文化遗产参观点包涵的历史、文化和社会价值在内的无形资产价值；二是抢救性修复工作任务繁重，资金缺口巨大；三是普遍低于国内其他地方的世界文化遗产参观点价格；四是利用价格杠杆来调节目前超负荷的参观流量，保护文物古迹。可略为探究，这些公共资源所包涵的价值，仅是以门票分贵贱吗？保护古物需要资金，可门票收入都善用了吗？比照其他景区的价格定价有何法律依据？以多收钱的方式就能减轻参观“负荷”吗？为什么不能借鉴国际通行的预约门票的方式来控制参观人数呢？

　　重提这件往事，只因并未时过境迁，此次黄金周一些景点的门票之所以又犯众怒，就是因为公众对门票定价的正义性产生了怀疑，而矛盾产生的逻辑是一样的，就是公众该知情的却不能知情，该决定的却不能决定，他们与景区的管理者失去了沟通，甚至走向了对立。

　　如果这样的逻辑扩散开来，服务业的发展就堪忧了。与其他产业相比，人们向服务业购买的产品是更具敏感性的东西——它们是无形的却能够真实感受到的服务。服务虽不能论斤而售，可人心是秤。服务业最可宝贵的品质就是诚实。一个信息公开透明的社会有助于诚实的建立，这正是服务业成长的基石。

　　诚实向善的力量

　　黄金周期间，假日办定期发布旅游信息通报，有效地引导了市场，就是信息公开透明的范例。欲发展服务业，政府部门就要多做这样的工作。一个公开透明的社会因享有更多的阳光，美好的事物便会自然地发生。所以，我们也希望那些属于公共资源的旅游景点能够接受独立的审计并公开门票收支状况，以表现它们的诚实。如果真的是善款善用，入不敷出，古物又亟待维修，门票又是其主要的收入来源，相信会有更多的人愿去买票，因为此举意味着他们同时做了两件正确的事情，一是获得了对文化遗产的享受，二是支持了对文化遗产的保护。

　　从发达国家的经验来看，对公共资源的保养多不采取“羊毛出在羊身上”的做法，比如巴黎的卢浮宫，每年门票收入为8000万欧元，每年的经营、维修费用却高达5.6亿欧元，国家财政拨款是解决资金缺口的主要来源；在美国，许多国家公园和博物馆甚至是免费的。事实上，所谓的免费也并未免费，因为公众已通过纳税的方式付了费。虽然被免费的门票无法为GDP的增长作出直接的数据上的贡献，但它换来的却是公众对纳税的支持，因为这使他们相信纳税即可换来公共服务。

　　说到底，人们向服务业购买的是更具精神性的社会文明，一个社会就跟做人那样须有最为基本的品质，须有良善制度的支撑，只有这样，服务业才能享有更多的机会。所以，黄金周带给我们的不应该只是一些增长指标，或仅仅是振兴服务业的前景，它更应该带给我们诚实向善的力量，而这正是一切发展的源泉。

　　当我们花60块钱买一张故宫的门票时，我们应该想想还有那么多收入低微甚至连休息权也得不到保障的农民工，他们当中的许多人在北京辛劳多年却不敢去买一张故宫的门票，去一趟中国人必须去看看的地方。那么这样好了，请告诉我们，当买到多少张门票时才能够为这些农民兄弟换来一张免费的赠票，我们有权利向管理公共资源的部门提出这样的请求，也许有人会认为这是天方夜谭，但我们仍有这样的企盼。