成都男子酒后驾车引发车祸

　　酒后驾车引发车祸，医院说醉交警说没醉

　　交警责任认定书 法院否了

　　在常人看来，法院在审理因交通事故引发的损害赔偿纠纷案中，交警部门所作的责任认定理所当然是法院裁判的主要依据，且都会被采信。然而，成都中院近日终审审结的一起交通事故财产损害赔偿纠纷案，认为交警部门所作的责任认定依据的事实与案件事实不符，法院否定了交警部门作出的责任认定结论。

　　事件：医院说醉 交警说没醉

　　2003年12月22日凌晨0时30分许，司机罗某驾驶夏某的小客车在成都市内一路口向右正常变道时，与同向行驶由张某驾驶的小轿车（车主系闫某）相撞，造成两车不同程度损坏，张受伤。事故发生时，张车速度为120公里/小时。之后，张被送华西医院抢救，诊断为脾破裂，右小腿、右侧肋骨骨折，急性乙醇中毒等。而张在急诊时，经医院检验其血液中乙醇浓度为137.10mg/100ml，属酒精中毒。

　　然而，在事故发生当日，省法医学会对交警部门送检的张的血样进行检验，结论为张血液中的乙醇含量为89mg/100ml，不属酒精中毒。之后，交警部门最终认定罗负事故次要责任，张负主要责任。

　　法官：交警责任认定书 法院不予采信

　　夏某认为，张的血样并送检时没反映血液的采样时间，该证据存在重大瑕疵，不应作为定案依据。交警部门认定张为酒后驾车及事故责任认定均是错误的，张应对事故负全责，该车车主闫某负连带责任。

　　昨日下午，审理该案的审判长赵玲称，医院在对张某抢救时采取的血样应是第一时间的，检验得出的数值更为客观和真实，法院应对这一检验结论予以采信。而依据相关规定，张已达到醉酒程度，其驾驶行为已构成醉酒驾车。张在此次事故发生时不仅是醉酒驾车，还超速行驶，是造成事故的主要原因。因此，交警部门就该案交通事故所作的责任认定，因其所依据的事实与该案查明的事实并不符合，故法院不予采信。法院终审判决原审被告驾驶员张某应对损害后果承担全部责任，车主闫某承担连带赔偿责任，赔偿原审原告车主夏某车辆维修费8304元。

　　律师：对责任认定有异议 走司法途径

　　四川恒和信律师事务所李华东律师称，老百姓之所以把交警部门的责任认定认为是最权威的，是因为交警部门是交通事故责任认定的唯一执法部门，更具权威性，但它只是证据的一种，不是法院定案的唯一证据。

　　李律师介绍，发生交通事故后，一定要搜集保留好现场证据，必要时可拍照、录音、录象等，或找公证机关、律师等锁定证据。如果发现交警部门的责任认定不正确，当事人可通过法院寻求司法帮助，并要求法院重新作出裁判。

　　王鑫 陈敏玲 记者 庞山岚