子女对簿公堂　遗产按遗嘱分还是按法定分

　　本报记者王浩

　　父母相继去世，只因对父母留下遗嘱不满，三个兄妹对簿公堂。近日，道里区人民法院对这起继承纠纷案件进行了公开开庭审理，并做出了一审判决，判定其父母所留遗嘱真实地表达了老人心愿，子女应当尊重并服从遗嘱分配。

　　据了解，家住道里区的杨某有三个妹妹，父母亲一直体弱多病。1996年6月3日，张某的父母与4名子女签订了一份“家庭协议”，内容为：两位老人所住的私产房总面积共计80平方米，其产权登记系父亲名字，现在儿子张某也居住在这间房子里，所占面积为40平方米，由于这处住房即将动迁，在动迁之前，儿子张某有权居住在这里，任何人不能以任何借口不让居住；在此处房屋动迁后，儿子张某居住的40平方米仍归其所有；在目前情况下，两位老人尚能自理生活，赡养费用由四位子女承担；此“家庭协议”经讨论一致通过。2000年3月1日，张某的父母留下一份代书遗嘱，并邀请了几名朋友现场见证。内容是：我们两位老人年岁已高，体弱多病，平时由二女儿小凤和儿子张某照顾生活，为防死后儿女发生财产纠纷，故在我俩临终之前，将我们现今居住的87.23平方米砖混平房留给小凤和张某，分给小凤42.23平方米，45平方米分给张某居住。

　　2005年8月、10月，张某的父母相继因病去世，可是除了大妹妹表示放弃继承权外，张某和其他两个妹妹都对老人留下的遗嘱存有疑义，三兄妹在协商未果后，最终对簿公堂。原告张某认为，他所持有的“家庭协议”是合法有效的，协议中明确告知其父母已将房产中的40平方米的住房在动迁时归他所有，小凤所持有的遗嘱无效，其父母留下的房屋剩余的面积应按法定继承。对此，原告二妹小凤认为父母去世前立有遗嘱，将其房产的42.23平方米留给她，要求法院主张按遗嘱继承父母的遗产。三妹小佳要求所有遗产按法定继承。

　　道里区人民法院经审理查明，张某的父母所立遗嘱，符合代书遗嘱的构成要件，应确认该遗嘱系二人的真实意思表示，其遗嘱合法有效。二女儿小凤要求确认该遗嘱有效并按遗嘱继承的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；张某认为应按照“家庭协议”处分其父母的遗产住房，但经法院调查，查明“家庭协议”对张某所居住房屋之外的面积并未作出处分，而遗嘱中却对之外的面积进行了确认，也就是说，“家庭协议”中对张某的住房部分的处分意见与遗嘱并无矛盾，故张某的主张法院不予支持；另外，法院查明，张某的父母生前有2.5万元的工龄买断款，交由二女儿小凤投资，小凤也承认该款投资后，利息和本金共计为4万元，已交给其父母。但是，在父母住院期间，小凤从该款中为其支付医疗费及丧葬费用，计3万余元，应当从其父母遗产中予以扣除，剩余人民币6000余元为所剩遗产。因其父母在遗嘱中并未处分此财产，故应按法定继承。

　　近日，道里区人民法院作出一审判决：坐落在道里区工农头道街面积为87.23平方米的私产房，其中45平方米的房屋由张某继承，42.23平方米的房屋由小凤继承；其父母所留遗产人民币6473.65元，由张某、小凤和小佳三个子女平分。