“权力”必须经受“权利”考量

　　任何权利都需要相应的权力来维护，而权力也必须经得起权利的考量。对于领导干部来说，更需深刻学习“三种意识”的指示精神，谨记“落马分子”的前车之鉴

　　没有不受监督的部门。我们是执法队伍，但同时要接受党中央、国务院、中央纪委的监督，接受各级政府的监督，接受人大、政协的监督，接受人民群众的监督，接受社会舆论的监督——国家安监总局局长李毅中日前接受人民日报采访时如是说。

　　权力代表着权威，更意味着责任。当权力被置于民主、法制、公平的原则下，被正直、无私者运用，往往能够发挥应有的积极价值，体现出社会各阶层的正当诉求；如果被自私、怀有邪念者掌握，通过“潜规则”、“官本位”进行权力寻租，结果则将完全不同。监督权力、制衡权力、打击惩治违规违纪，自然非各级纪检、监察部门莫属。但是，面对近年来各类监察工作中出现的“疲软缺位”，某些人的“执法犯法”、乃至“同流合污”，怎样更好地“监管监督者”已然成为依法治国、法律面前人人平等的新课题。

　　监督者应当由谁来监管？显然，党内“最高监督”是中央、中纪委，“代表式监督”无疑是各级人大与政协，“最雪亮的眼睛”则是人民群众与媒体。单从“技术层面”着眼，监督网络从上至下，从集体到个人，覆盖面与层次不可谓不广，可在实际操作过程中，一些现象与问题却也不容忽视。

　　毫无疑问，党中央、国务院对于打击违纪、惩治腐败始终怀有高度的决心，更拥有“绝对的权力”。但现在的问题是，各级地方监察机关往往要靠地方财政供给，要受到地方领导的管辖，“吃人嘴短”，“长官意志”，面对“领导批示”，碍于“人情面子”，有时难免“睁一眼闭一眼”。加之某些地方领导大搞“一言堂”，“一把手自己监督自己”，更是埋下严重腐败隐患。近年来，某些局部案件不惊动中纪委、不动用“最高权力”就无法开展调查与惩办，这种现象很值得深思。

　　尽管中国的民主执政、民主监督步伐正在稳步加快，但受到旧有机制与人为因素的掣肘，人大与政协的监督职能还面临着一些困扰。仅就预算监督来说，今年全国“两会”上人大代表邓明义就表示：财政部提交的预算报告和编制的参阅文件太笼统，项目不够细化，数据统计不具体，代表无法看明白。一些部委开支那么大，到底做了什么，我怎么知道他们是不是公款吃喝了？全国人大代表对某些问题尚且“摸不着头脑”，地方人大与政协的监督能“不打折”吗？此外，提案也好，建议也罢，最终还需要有关部门的回应与处理。某些明显不合理的问题被代表、委员提及多年，却依然悬而未决，难道真能用“研究再研究”搪塞过关？

　　都说“群众的眼睛是雪亮的”，各地各部门设立举报信箱、检举通道早已不新鲜。不过，受到“民不与官斗”等旧思维的影响，一些群众即便发现问题，有时也“敢怒不敢言”。个别举报案例中，举报人并未获得应有的保护，反而遭遇恶性打击报复，更造成了极为恶劣的社会影响，严重挫伤群众监督的积极性。至于媒体与记者，通过直言不讳、坚决曝光，确实为近年一些大案要案的破获提供了线索。但“挑刺乱说话”、“破坏整体形象”也令某些地方领导“大动肝火”，甚至公开指责媒体“不负责任”、“妖言惑众”。不去积极自查自纠、努力堵漏除弊；反而炮轰媒体、试图“防民之口”，某些人是否真的“鼓励舆论与民主监督”已然不言自明。

　　当今社会，任何权利都需要相应的权力来维护，而权力也必须经得起权利的考量。对于领导干部来说，更需深刻学习“三种意识”的指示精神，谨记“落马分子”的前车之鉴。党和政府不断自省自纠，稳步推进民主体制改革，不仅是在“正人先正己”，更是透明、民主、阳光执政的应有之义。　（蒋萌）

　　（来源：人民论坛）