评论：香港是推进广州深圳城市新定位的潜台词

　　首席评论：深穗城市新定位的潜台词

　　□冯苏宝

　　隐在深圳背后和在珠三角城市发展轴线上同广州构成两极的真实角色是香港，只有结合香港的区域功能与作用，我们才能领悟穗深城市新定位的深远用意所在

　　广东省第十次党代会报告描绘了“两个经济带”、“四个层次”的区域布局新蓝图。

这个蓝图摆脱了世界冲积洲重心区的一般布局，更多着墨于珠江三角洲之外的扇形山区以及东西两翼的城镇群，显示出一种空间边缘的与时变化和舒展开来相并发展的和谐格局。但“蓝图”更显著的要点是对穗深这两个中心城市作出了明确的功能定位和分工。

　　广州是华南地区传统的政治经济文化中心，深圳是新崛起的区域中心城市，这两个城市在珠三角城市轴线中的并立关系是通过改革开放这一特殊的时段发展形成的。在上世纪90年代中期之前，深圳强劲勃兴而广州相对衰落，那之后，广州悄然复兴而深圳持续发展，其历程大致表征着我国改革开放由点到面、由外而内的轨迹和时序。在此过程中，广州的中心地位虽然从未更迭过，但由于深圳的戏剧性介入，区域经济的关系遂变得敏感而复杂，难以界说。在世界上，相距不到200公里的中心都市不乏其有，但大都经历一个自然演进过程才形成了各异的城市功能和合理分工，其间不免有激烈的城市竞争和发展上的此起彼伏，可以说至今未息。可见及时对穗深这两个关键城市进行功能定位和分工是十分必要的，以使它们的未来发展导入了理性轨道，可望减少无序发展、相互复制和不必要的竞争。

　　在当今，城市通常被划分为国际性、国家性、区域性、本地性几种类型，所扮演的角色既有经济上的，也有文化和政治的，所承担的功能不仅包括外延性的辐射、带动和市场操作等，还包括内涵性的培育、创造、吸纳与包容。党代会的报告将广州定位为“带动全省、辐射华南、影响东南亚的现代化大都市”，而将深圳定位为“具有中国特色、中国风格、中国气派的国际化城市”。如果对它们进行区分，在类型上，一个是区域性的，一个则是国际性的；在角色上，一个是综合型或混合型，一个更侧重于文化；在功能上，一个强调其外延性，一个更看重内涵发展。为什么要这样来定位和划分，笔者认为应有一大段潜台词没有讲出来。

　　事实上，隐在深圳背后和在珠三角城市发展轴线上同广州构成两极的真实角色是香港。香港以其经济体量、市场功能、城市管理水平、开放空间、同世界的联通程度，以及独一无二的自由港条件，同珠三角城市群形成了世界城市体系中最具有竞争力的现代布局和区域结构。在未来，香港如果能够在“一国两制”的前提下，同广东各城市合理分工、利益共享，区域内的城市合作能够顺利运转，那么发展前景将不可估量。

　　深圳经济社会的持续快速发展，有相当重要的香港因素。深港合作既是深圳取得成功的特殊路径之一，也是上世纪80年代以来香港城市转型和持续发展的推动力量。在今天，深港经济已水乳交融，相互依托。前不久，著有《创意经济》一书的美国学者理查德·弗罗里达在通过卫星观察全球夜间的城市灯光时发现，东亚地区出现了一个新的特大城市，他将之命名为“香圳”，这是指灯光连绵成片的香港和深圳。弗罗里达颇为推崇特大城市，认为是世界经济的真正组织单位，“将产生大部分财富，吸引大多数人才和占有最大份额的创新”。大约在弗氏的影响下，香港方面提出了同深圳共建国际大都会的构想。

　　从深圳的发展看，走国际化城市的道路和与香港共建国际大都会应该是必由之途，但作为国内的国际化城市必须要体现中国风格、中国气派乃谓有中国特色。要做到这一点，单纯靠经济扩张和外延性操作显然是不够的，所以要侧重于文化和内涵性发展。

　　只有结合香港的区域功能与作用，我们才能领悟穗深城市新定位的深远用意所在。

　　（作者为深圳综合开发研究院战略研究中心主任）