有感于桂尔福的心理测试题

　　二战期间，美国军方委托著名心理学家桂尔福研发了一套心理测试题，希望能用这套题挑选出最优秀的人来担任飞行员。可结果很惨，通过这套题测试的飞行员，训练时表现虽很抢眼，可是一上战场，所驾驶的飞机大多被击落，死亡率非常高。

桂尔福在反思时发现，那些身经百战、战绩辉煌的飞行员，多半是从那些退役的“老鸟”中挑选出来的。他非常纳闷，为什么精密的心理测试，却比不上“老鸟”的经验和直觉呢？

　　桂尔福向一个“老鸟”请教，“老鸟”说他说不出道理，但他让桂尔福看他是如何挑选飞行员的，他只问了一个问题：如果德国人发现你的飞机，高射炮打上来，你怎么办？第一个飞行员答道：“把飞机飞到更高的高度。”这正是《作战手册》中的标准答案。第二个飞行员根本记不清《作战手册》中的答案，只是凭着自己的理解说了几个答案。结果“老鸟”看中的是第二个飞行员。他的理由是：我们有标准答案，德国人难道就不知道吗？所以德国人一定故意在低的地方打一炮，引诱你把飞机拉高，然后他真正的火网就在高处等着你，这样谁也逃不掉。越是不按牌理出牌的人，他的随机应变能力反而越好；碰到麻烦，他可以想出不同的方法来解决，而方法越多，活命的机会自然就越大。

　　兵者，诡道也。“老鸟”的经验告诉我们，任何类似《作战手册》的“标准答案”，都难以替代指战员在战场上的随机应变。孙子早就说过：“故兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”中国还有一句老话：尽信书，不如无书。而在我军目前的训练场上，过于看重“标准答案”的现象并不鲜见。比如，在演练中过分强调统一的评判标准，致使情况处置大同小异等。这样虽然简化了评定程序和工作，但也掐灭了指战员应变思维的火花。因而，毛泽东同志曾极力主张要改变那种约束个性发展、束缚创新精神的考核制度，特别反对“考试方法以学员为敌人”。他说：“考试出二十个题，学员能答出十题，答得好，其中有的答得很好，有创见，可以打一百分；二十题都答了，也对，但是平平淡淡，没有创见的，给五十分、六十分。”

　　由上可见，练兵场上固然需要“标准答案”，也需要以此为基准来组织和检验训练成果，但若仅此而已，甚至把它绝对化，而不是尽可能地“一题多解”、“一法多用”，使指战员能开阔思路、举一反三，产出更多的新思路、新方法、新对策，那就难保不会出现类似桂尔福用标准试题挑选飞行员的尴尬结局。