任玉岭经适房演讲惹争论 开发商反对购房者支持

　　支持者：经适房应拒绝开发商

　　“为八成居民提供经适房，会动多少人的奶酪？如果那样的话，开发商难道喝西北风去？！”“为八成居民提供经适房最好不是水中花，镜中月!”在网上，可以看到许多这样充满疑问的网友留言。

　　“我们肯定拥护任玉岭的主张，多数人也期盼着能住上便宜的经济适用房，但我担心的是，他的主张最后会不会在庞大的利益集团的势力下夭折。”正在打算购房的北京市民张先生对《中国经济周刊》(国内邮发代号2-977)说。

　　张先生一直想把握一个好的购房时机，买到理想的房子，因此对房地产业多有关注，在他眼里，这几年来听多了专家的建议和争论，但很多建议是昙花一现，很多争论是乱吵一片，因此，“为八成居民提供经适房”的提议恐怕也难逃不了了之的“命运”。

　　但中国社科院工业经济研究所投资与市场研究室主任曹建海却充满信心。他的设想是，在经济适用房的建设开发过程中取消开发商。“这样的房屋就是在北京、上海、广州等一线城市，每平方米的售价也决不会超过 2000 元。”他断言。

　　“从这个意义上说，用‘非市场化’的手段纠正 1998 年以来特别是 2003 年以来我国住房改革政策中的错误，通过给80%的城市居民提供经济适用房计划的推进，就能彻底解决我国房地产领域的矛盾，真正做到‘居者有其屋’。”曹建海对《中国经济周刊》(国内邮发代号2-977)说。

　　相对于曹建海的“乐观”，建设部政策研究中心副主任王珏林依然出语谨慎：“为八成居民提供经适房是否可行”这个问题“不好说”、“不便于直接回答”。

　　“因为每个城市的住房、经济情况不同，经济适用房在一个城市所占的幅度，不可能制定统一的比例。”王珏林对《中国经济周刊》(国内邮发代号2-977)说。

　　在王珏林看来，现在国家非常重视改善和解决城镇居民的住房问题，已经建立以廉租房、经济适用房为主，住房补贴、公积金住房政策性贷款为辅的保障体系。各个城市应当按照国家要求的住房保障政策加以落实，逐步解决相应的问题。这样的思路才比较切合实际。

　　而在今典集团董事长张宝全这样的企业老总看来，大力推出双限房（指限价格、限面积的普通商品房）和经济适用房，才是政府平抑房价、保证多数人住房的“法宝”。“尤其是双限房的比例要大于经济适用房，我认为这个比例不能超过三七开，即双限房占到七，经济适用房占到三。”张宝全对《中国经济周刊》(国内邮发代号2-977)说。　　

　　配文学者论

　　“为八成居民提供经适房”

　　中国社科院金融所研究员 易宪容：

　　“哪个大国的居民住房问题是由政府解决？”

　　目前房地产开发商把房地产市场的问题转化为住房保障体系问题，这是在转移视线，把矛盾都指向政府。看看世界各国，有哪一个大的国家会把居民的住房都由政府的住房保障体系来解决的？在美国廉租屋比重只有3%—4%，加拿大也不会超过5%。绝大多数居民的住房基本上是通过市场来解决。

　　中国社科院工业经济研究所投资与市场研究室主任 曹建海：

　　“不一定非得通过开发商的掠夺才能称得上市场化”

　　我认为任玉岭先生的建议是真正实事求是、尊重经济规律的。他是一个为绝大多数老百姓着想的知识分子和国务院智囊，我对他表示崇高的敬意。

　　我认为新加坡的 80% 组屋（相当于国内的经济适用房）政策是住房政策成功的典范，而香港的高房价、高公屋率，是住房政策失败的范例。新加坡的政策非常值得我们的城市政府进行借鉴甚至仿效。可以让政府组织建房，然后卖给城市居民；或者由单位、公众自发组织的住宅合作社作为房屋建设的组织者，由这个机构代表集资建房者与建筑施工企业签订建设合同，这属于用市场化手段解决住房的基本手段，不一定非得通过开发商的掠夺才能称得上市场化。

　　知名房地产投资专家 贾卧龙：

　　“经济适用房在市场中的比例不宜过大”

　　经济适用房作为一种微利的商品房是应该大力发展的。但是大量占有国家土地将会造成当地政府的财政锐减，开发商没有利润可求时也会相继退出房地产市场，这样对于房地产行业的发展也不利。所以，经济适用房应控制在一个合理的范围内，既不影响商品房的发展，又能解决部分中等收入家庭的住房问题。总之，经济适用房在住房市场中的比例不宜过大。