儿子为争房产告老子

　　本报讯 （记者 中游 通讯员姜爱勤禾木）刘家父子为争两间门面房的所有权，走上法庭。5月21日，苏州市相城区法院开庭审理，驳回儿子的诉讼。

　　1997年，因经营需要，刘家先后购买了集体商业面积241平方米三楼三底的门面房，分四次由长子陪同母亲去付款。

　　原告刘振立拿出购买集体商业房的收据，缴款人为他本人。他表示，由于购房时钱不够，他找父亲借了14万元，为解除父亲怕他不还钱的顾虑，就在房产证上写了父亲的名字。

　　其父却表示，买房时，自己身体不好，就将联系购房、办证等事宜都让儿子出面处理，四次付款都由长子陪着老伴去。经办人开始以为是儿子要买房，收据都写了儿子的名字，后来办证时才知道是自己出钱买的，所以房产证上是自己的名字。

　　法院经审理认为，房屋产权证具有公示和公信的作用，可作为事实真实性的证据，但有人提出相反的证据，足以证明登记的事项不真实，人民法院可以作出与权属登记不同的判决。刘家父子所争的两间门面房，是拆迁房屋获得的安置房，刘振立提供的证据不足以证明被拆迁房屋的产权归其所有，据此，两间门面房归原告所有的诉讼请求，法院不予支持。