一套房产竟冒出两个房东

　　借了朋友的户口在城区买了房子，不料20年后，朋友竟然翻脸不认人，并且一纸诉状将其购房人告上法庭，要将房屋占为己有。日前，靖江人民法院对这起特殊的房产之争做出判决，实际出资者对房屋享有产权。

　　不速之客讨房子

　　这场“争房战”得从2005年8月开始说起。

一天，江苏省靖江市虹桥新村Ｘ幢101室的房客杨某经营的理发店突然来了3名陌生人，来人掏出一本房屋产权证，上面“房屋所有权人”一栏内，赫然写着“崔振兴”，“这是我的房子，请你尽快搬走。”

　　101室是杨某从房东刘玉清那里租的，平白无故怎么又冒出一个房东？杨某一头雾水，他赶紧找到房东刘玉清说明了情况。三个月后，刘玉清收到了法院的传票，告他的是“房主”崔振兴。

　　2006年7月5日，靖江人民法院开庭审理了此案，双方在法庭上展开了激辩。

　　原告崔振兴指出，1989年9月，他向原靖江县某综合开发公司购买了虹桥新村Ｘ幢101室套房，总价为2．98万元，部分房款是请刘玉清转交的。1991年3月，刘玉清提出要借住该房，自己同意。这两年，自己欲收回房子，刘玉清却一直拒绝。请求法院判令刘玉清立即迁出房屋，给付2006年1月至6月期间的房租3000元，拆除屋内装潢设施及擅自搭建的违章建筑物等等。

　　刘玉清辩称，1987年，自己到靖江城区工作。第二年，儿子也转来城里小学读书，自己有必要在靖江城区买房居住。但按当时政策，自己是农村户口，不能在城镇买房，生活非常不便。同事毛惠玲得知情况后，主动提出将户口簿借给他，让他以其丈夫崔振兴的名义购房。毛惠玲托人帮忙，自己不久拿到了买房指标。从1988年4月至1991年1月自己分五次支付房款共3．27万元。1990年，在毛惠玲的陪同下，自己领取了虹桥新村Ｘ幢101室的新房钥匙，随即装潢、入住。后来，自己又陆续在房前屋后搭建了几间棚屋，部分用来出租。

　　刘玉清在法庭上还指出，2005年7月，自己听说崔家办到了房产证，曾经与对方联系。不料，毛惠玲说房子本来就是他们崔家买的。随后崔某就上门驱赶房客。

　　各自都持房产证

　　101室到底是谁买下的？谁该拥有产权？原、被告都向法庭出示了相关证据。

　　原告提供了房屋产权证、写有崔振兴名字的购房发票复印件和8名证人证言的复印件。毛惠玲解释，因为正式发票丢了，所以她才到开发公司复印了入账联。之后，又补办合同，办理了房产证。

　　刘玉清的代理律师拿出了1989年底江苏省高级人民法院审判委员会的一份纪要。纪要规定，如果公民购买城镇私有房，必须具有城镇户口，否则，不具备购买条件、购买城镇房屋无效。此外，还有刘玉清一直保存着的整套购房合同、购房正式发票、房屋评估单、租房协议等材料。法庭上，刘玉清和毛惠玲的一位共同的同事出庭作证说，1988年，刘玉清想在城里买房子，但没有城市户口无法购买，于是就向崔振兴借户口簿购买房屋。同时，刘玉清还向他借钱，但没借到。他说，因为刘玉清未帮毛惠玲报批发票，双方闹过矛盾。

　　漏洞百出谎难圆

　　双方据理力争，法庭上的气氛非常紧张，就在法庭调查接近尾声时，戏剧性的一幕发生了，作为原告的毛惠玲在面对被告代理律师的提问时漏洞百出。刘玉清的代理律师向毛惠玲提问，房屋第一批款……连续20个问题，原告10个回答是“不清楚”、“不记得”、“没有在意”，正面回答的10个却是漏洞百出、难以自圆。毛惠玲说的购房时间是1989年，而刘玉清的购房时间是1988年4月6日；毛惠玲说房屋是70．09平方米，两室一厅，而101室实际面积为78．11平方米，三室一厅。

　　“原告陈述的交款次数、金额、时间、交款地点及房屋面积、结构都与实际不符，证明其陈述虚假。”被告代理律师义正严词地指出，“原告利用欺骗手法取得的房产证，理应无效。”

　　第一次庭审没有结果。刘玉清在随后两天向法院提起反诉，要求确认房屋归自己所有。很快，这一反诉申请获得受理。2006年7月27日，案件第二次开庭，本诉和反诉一并审理。庭审中，双方依然针尖对麦芒，都不同意调解。两个月后，法院第三次开庭，双方说法仍是南辕北辙。

　　一审确认房屋权

　　2006年11月24日，靖江市人民法院作出一审判决，驳回原告崔振兴的诉讼请求，同时，确认101室套房归刘玉清所有。

　　法院认为，审理中，毛惠玲多次说是她操办了购房事宜，但她说出来的购房时间、交款时间、次数、金额及房屋总价款等重要情节前后不一，与票据载明的情况也不相符。作为买房人，毛惠玲甚至对房屋的户型及内部结构也不清楚，这明显有悖常理。从房屋使用情况看，原告显然并未实际占有过101室。而被告刘玉清从拿到房屋钥匙后，进行了装潢，居住多年并进行添附，近年又将房屋出租收益，前后长约20年。

　　同时，101室购于1988年，当时靖江地区房地产市场尚未完全成熟和开放，根据相关法律及政策，农村居民一般不具备购买城镇房屋的资格。在当时的社会背景下，客观上存在农村居民以城镇居民名义购买城镇房屋的情形。因此，法院认定了刘玉清以崔振兴名义出资购买101室套房的事实，刘玉清也理所当然地依法享有占有、使用和收益的权利。

　　不服上诉被驳回

　　崔振兴不服，不久向泰州市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后认为，此案中，崔振兴虽然持有101室套房的产权证，但没有提供充分证据证明他实际出资购房，也没有提供证据证明他在诉讼前曾对该房屋行使过占有、使用和处分的权利。刘玉清既提交了购房合同、收款收据、发票等票据，又陈述了交款经过，证明了他为实际的出资者。此外，刘玉清还讲了对房屋进行装潢、改建、添加附属设施的情况，这些，与法庭调查的事实也符合。最后，刘玉清还提交了多份租房协议，证明他一直对101室套房行使着使用和收益的权利。这些证据，足以证明房屋是刘玉清借崔振兴名义买的，刘玉清才是实际的购房者及使用者。据此，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。

　　今年4月21日，靖江市房屋产权产籍管理处在报纸上刊登了公告称，崔振兴持有的101室《房屋所有权证》作废，该房屋所有权归刘玉清所有。5天后，刘玉清顺利领到了自己的《房屋所有权证》。

　　江苏道多律师事务所吴律师：和刘玉清有类似经历的人不少，借户口购房的人通过友好协商，无偿或者有偿（购房者适当出钱补贴出借户口者）办了过户手续。“购房者是否补贴，要靠双方协商，法律未作规定。但谁是实际出资购买者、谁才应对房产享有相关权益，这是法律可以确认的。”

　　（文中当事人为化名）

　　本报记者 张 易

　　通讯员 苏振东