媒体曝光云南宣威高考作弊成风 教育局否认(图)

　　内部失守洞穿反作弊体系

　　天籁

　　随着今年高考大幕落下，种种高考作弊现象也开始显山露水：河南郸城曝出替考惊天内幕，山东有287名考生因作弊被查处，新疆额敏县破获一起高科技高考舞弊案件……

　　实际上，为防范作弊，今年各地考场都加强了电子监控，配置了高科技反作弊设备，对监考老师进行了培训，还采取了建立诚信档案等措施。

　　那么，漏洞在哪里呢？

　　此次河南郸城曝出的高考作弊内幕并不复杂———替考方买通当地高招办，临时办个准考证；或是将准考证上的考生照片临时换成替考者的照片，然后买通监考老师实现替考。

　　耐人寻味的是，去年发生在陕西洋县的高考替考事件，也是由相关学校和老师一手操作，方法如出一辙。

　　有关人士提炼出这些作弊事件的三个关键点：

　　一是学校，从报名到领取准考证都逃不过学校这一关，替考生和考生是不是一个人，学校最清楚。

　　二是负责审核考生资格的当地教育行政部门，如果不是考生的人却拿到了准考证，教育行政部门难辞其咎。

　　三是监考人员，这是最后一关。在一些高考作弊事件中，监管老师出于多种原因对作弊行为视而不见，也就是说，监考这道关口也形同虚设了。

　　这些高考作弊现象大抵可归为相关部门的内部失守。事实上，高考在某种程度上已经让考生、家长与学校形成了“利益共同体”———成绩上去了，考生如愿了，学校升学率提高了，学校可以在办学资源方面获得更多利益。利益各方心照不宣，或默认，或纵容。

　　可以说，只从技术层面上采取防范措施，而不重视人的因素，会使得貌似密不透风的防范体系訇然洞开。

　　如何根治高考舞弊现象？许多人把目光投向了已进入到立法阶段的考试法，寄希望于这部法律能对高考作弊起到有效的遏制作用。

　　但我们在期待考试法出台的同时，也必须考虑这样一个问题：法律虽然可以直接规范人的行为，但它对人的行为影响并不是直接的。因为虽然存在制度的具体规定，但最终做出选择的还是人自身。这种选择既有可能是遵循法律，也有可能是违反法律、规避法律。

　　法律实现其功能的关键在于其引导力。法律的引导力是指法律通过改变人的成本———收益结构而使其得到遵循的能力。如果使人遵循法律的收益要小于不遵循法律的收益，则不遵循法律会成为一些人的选择。在频发的高考作弊案中，正是因为比较了成本和收益，一些考生才选择了作弊，而一些把关者则选择了默认和纵容。

　　因此，我们必须考虑，应该使绝大多数人的守法收益大于违法收益，从而使制度得到遵循。我们期待，考试法出台后，能以良好的引导力，带领高考跳出作弊的泥潭。