“我不赞同方舟子先生的观点”（马上连线）

　　昨日，本报民意·原声版刊登的《方舟子：对待中医，我主张“废医验药”》一文，在读者中引起了强烈反响。昨日南京市民陈先生致电本报，表示“我不赞同方舟子先生的观点”。本报随即对其进行了采访。

　　江南时报：请问您是通过什么渠道获得我们报纸的？

　　陈先生：我几乎天天都买《江南时报》，因为我觉得贵报有不少很值得细读的地方，是其他报纸所不具备的。

比如贵报的民意版往往会对某些有争议的新闻展开各种讨论，很实在，我们读报人都会有身临其境的感觉，仿佛置身于此起彼伏的争鸣声中，感觉甚是微妙。同时贵报在中国文化方面的新闻可谓独树一帜，深受我们这些热爱传统文化的人喜欢。

　　江南时报：您反对方舟子的观点，那一定是“挺中医”了？

　　陈先生：我虽然是机关员工，但比较热爱中医，所以对中医还是略知一二的。中医不仅仅局限于医学，它还是我国传统文化的产物，在我国已有几千年历史，仅凭“望、闻、问、切”简单的四个字就能折射出中医的博大精深。另外中医不光局限于医术，而是和武术、《易经》等相结合的产物，既神奇又科学。据我所知，中医的疗效是很显著的，我曾遇到过很多中医可以医治而西医无法医治的案例。同时在韩国、日本以及欧洲一些发达国家，中医有着广泛的受众，也很有市场。

　　江南时报：谈谈您反对的理由。

　　陈先生：方舟子先生认为中医是伪科学，如果中医真是伪科学，伪科学应该是没有生命力的，那么中医何以存活到现在？我想那是因为中医有着自己独到的一面，有些是西医望尘莫及的，当然我这并不是在诋毁西医，中西医都有自己强势的一面，这才使它们有各自的生命力。我认为科学是无界限的，只要是真理，只要对老百姓有益，那就是对的，不管你是中医还是西医。

　　江南时报：请问您有什么建议可以使中医和西医之间和谐发展？

　　陈先生：中医是我国的传统文化瑰宝，历史十分悠久，有深厚的群众基础；西医是现代医学的主流，是属于学院派的，有较大的市场。两者之间是独立的，双方不应该相互排斥相互约束，而应该相辅相成，以获得最大的医学疗效来利国利民。事物都是有两面性的，中医也好西医也罢，都会有它的弊端，我们不能抓住中医的一些弊端大肆吹捧西医，这样的排斥是不理智的。西医也有它的弊端，西医手术讲究摘除，如果你的肾不好就切掉一部分，如果你扁桃体发炎就把它拿掉，我觉得人身上的东西既然长出来了就都是有用处的，不能随便切割。举个例子，一位女性因子宫患病而将子宫切除，表面看暂时是治好了，可是长时间下来，她就会因子宫切除而导致内分泌失调，从而最终导致身心健康失调。医学以救人为本，我希望中医、西医能够合作，相互取长补短，而不要掉入无休止的恶性竞争泥潭中。另外，现在真正的中医越来越少，有些中医的技术也已经失传，在医学和传统文化双方面我都感到十分痛心。

　　江南时报：如您所说，现在真正的中医越来越少，一些中医技术也已失传，这是我国医学和传统文化双方面的损失，请问您觉得该怎样才能将中医更好地传承？

　　陈先生：我认为首先国家应该多出一些资金用于中医的发展，另外国家应该在中医方面有限度的放宽政策，让更多的人接触中医、认识中医、喜欢中医、学习中医，将全民都动员起来。其次应该严厉打击假中医，杜绝假中医对中国文化、中国医学的亵渎。最后我希望媒体能够为中医多做一些宣传，我本人也会为中医的传承发扬尽自己一份微薄之力。现如今，日本、韩国等国家的中医很受欢迎，他们对待中西医比我们要理智得多，我国是中医的起源地，我们不能做得比其他国家差。