不能仅靠英雄“一声吼”

　　扬子晚报网消息最近有两条见义勇为的消息让人思考：本月26日晚，江苏籍千万富翁戴俊在西安制止劫匪当街抢劫时被3名匪徒乱刀刺死。案发后，有目击者向警方提供了3名匪徒详细的外形信息，甚至有人称听到3名匪徒中有人操西安口音，但纵观戴俊与匪徒搏斗的全过程，无一人上前施以援手（详见本报今日A2版）；而就在这一幕发生的前两天，南师大学子单荣在南京中央门地区制止小偷行窃时遭报复被捅伤（详见本报25日A8版），单荣身中4刀，住进了重症监护室，单荣被刺的时候，附近人来人往，但始终没人过问，直到一名年过六旬的老人发现单荣奄奄一息才拨打了110求救。

　　我们常常会称赞那些关键时刻挺身而出的人为英雄。的确，英雄之所以为英雄，必定在人格和道德修养层面有其过人之处。就像单、戴两人，在他人生命财产遇到危险的时候，他们不约而同地选择了“路见不平一声吼”。如果单纯用一般价值观来判断的话，这样做的代价似乎“过高”。他们两人，一个是坐拥千万身价的富豪，一个是有着美好前程的“天之骄子”，与歹徒浴血搏斗保住的不过是弱女子们的手提包而已；但从另一个角度来分析，见义勇为从来就是一种反映个人道德修养的举动。见义勇为本身不仅意味着超出自己需求的付出，其代价在很多时候就是流血甚至牺牲。尤其是在如今这样一个尊重知识与财富的时代，戴、单二人因其身份的独特，其义举更具有代表性和感染力。这些，显然更不是用金钱就能够简单衡量的。

　　事实上，在很多情况下，英雄们要面临着歹徒“狗急跳墙”式的反扑，往往因此受伤甚至牺牲生命，这也是社会上有人提出“普通人不提倡见义勇为”的基本依据。但笔者认为，这并不是英雄们见义勇为本身出了问题，相反，这其实是在拷问大众的道德和勇气。为什么英雄站出来后反而孤独，为什么英雄吼出来后无人响应？说到底，是“莫管闲事”的劣根性在起作用。戴俊和单荣两人在目睹劫案的初期都选择了高声喝止，这在警方看来已经是一种“见义智为”，如果当时身边的群众能够跟随英雄一起发出正义的声音，那匪徒大多会选择落荒而逃甚至就此投降。遗憾的是，更多的人恰恰在英雄最需要的那一刻保持沉默。

　　前天，戴俊用生命解救下来的宝鸡女孩孙某哭倒在恩人灵前，连声说着：“对不起，我不是故意的！”而时至今日，被单荣解救得以逃离现场的女子仍未露面，更没有前往医院探望抢救中的单荣。我们不禁要问，你，还要等多久？

　　朱昕磊