“机要费”案“违宪”争议 法官裁定继续审理

　　人民网6月30日电　“大法官”针对“总统刑事豁免权”作出第六二七号解释后，“国务机要费”案昨天首度开庭，检辩各自解读解释文而激烈攻防；律师再次要求停审，但遭合议庭驳回，裁定本案继续审判，但不公开审理。

　　据台湾《联合报》报道，陈水扁前天提出书面声请，指“国务机要费”案有关“总统”及承“总统”之令执行相关“外交工作”或运用“国务机要费”的人员所作的供述，有造成“国家安全”危险的疑虑；合议庭决定尊重，决定不再公开审理。

　　昨天庭讯开始即陷入程序之争。合议庭本欲讯问唯一到庭的证人张维嘉，但律师“阻止”，主张依“大法官”解释，本案应停止审理。检方则认为应先问完证人，再来讨论“大法官”解释文意旨的问题，合议庭因而休庭评议。

　　复庭后，审判长蔡守训裁示，依解释意旨，本案无停审事由，应继续进行，且被告不能以“总统”声请返还扣押物的事由，要求停审。

　　合议庭早在本月二十日即已函询检辩，要他们就“大法官”六二七号解释表示诉讼程序或证据能力的意见，但双方选择在法庭上“见真章”。

　　律师李胜琛表示，解释文虽指“宪法”规定的“刑事豁免权”止于陈水扁一人，但检察官在本案却把陈水扁当作实质被告侦查，其它被告是依据陈水扁之命行事，法院应确定起诉是否“合宪”；又依解释，陈水扁的“机密特权”为“宪法”：层次，若不停审，等于架空其权。

　　李胜琛认为，合议庭不停审也没关系，但至少应退回到准备程序，依解释文精神重新检视卷证的证据。

　　由张熙怀主任检察官领军的检方五人小组提出多项意见反驳，指“大法官”解释明示只有陈水扁享有“刑事豁免权”，其它四名被告不适用，起诉合法“合宪”。

　　检察官也认为陈水扁在检方制作的侦讯笔录具有证据能力，因侦讯过程未损伤或干扰其行使职权，符合解释文意旨。另外，本案侦办过程中，发生勾串“甲君”伪证、隐匿证据等事由，检察官就讯陈水扁，属于解释所指的“必要的证据保全”而“合宪”。

　　检察官强调，本案卷证属陈水扁已提出的资料，且到目前为止，扁还未依“国家机密保护法”的规定核定为“国家机密”；而就算现在要核定也无效，因依“国家机密保护法”规定，本案六项“外交”工作应在项目当时的三十天内核定，不能事后核定。

　　检察官认为，即使卷证有极少数内容涉及“机密特权”，也只限于陈水扁本身的陈述、提出的信息；其它部分，如种村碧君等人的笔录，都不在陈水扁享有的“机密特权”范围内。