滇池管理局反驳新华社报道 称蓝藻没有暴发(图)

■6月25日，《春城晚报》拍到的滇池蓝藻。据拍摄者介绍，当时他们在滇池岸边看到的蓝藻像绿油漆一样粘稠。

　　暴发？大量富集？滇池蓝藻引出文字争议

　　■新华社“滇池蓝藻暴发”报道遭滇池管理局反驳

　　■滇池管理局表示滇池蓝藻只是“大量富集”

　　自太湖蓝藻暴发之后，昆明滇池蓝藻也引发关注。6月26日，新华社刊发题为《滇池蓝藻再次暴发不会威胁饮用水安全》的消息。该报道被大量转载。28日，新华社又发出一篇题为《两颗“高原明珠”两种不同命运》的报道，将洱海与滇池两个城市近郊湖泊近年的治污效果进行对比。

　　6月29日，针对“滇池蓝藻暴发”的报道，滇池管理局召开新闻通报会，否认了“蓝藻暴发”一说，称只是蓝藻“大量富集”。至此，滇池蓝藻现状出现两个版本。那么，滇池究竟有没有暴发蓝藻，“暴发”与“富集”究竟有着怎样的差异？

　　反驳

　　滇池管理局局长马文森

　　蓝藻没有暴发只是大量富集

　　6月29日，滇池管理局局长马文森在通报会上表示，滇池蓝藻在1999年和2001年暴发过两次，但近年来由于治理措施不断加强，加之雨水条件有利，今年滇池蓝藻生长量较往年明显减少，虽然局部水域蓝藻浓度较高，水体确实呈明显蓝绿色，但以目前滇池蓝藻的范围和强度而言，尚不能称之为“暴发”，只是“大量富集”。

　　马文森和昆明市环境监测中心主任李晓铭还分别出示了一个证据———去年和今年上半年与滇池水体中藻类数量高低呈正比关系的叶绿素a的数据。他们表示，该数据表明今年1至5月与去年同期相比，蓝藻生物总量偏低，发生的区域也没有大的改变。同时，根据1999年至2007年滇池外海的年平均值监测结果和变化趋势看，叶绿素a年均值呈波动下降趋势，在1999年最高，今年最低。

　　虽然各项数据表明今年滇池蓝藻数量比往年少，但马文森称，现在蓝藻的情况并不能代表未来蓝藻发生、发展的趋势。

　　回应

　　新华社云南分社常务副总编伍皓

　　暴发还是富集　争论用辞没意义

　　在滇池管理局召开新闻通报会的次日，本报记者电话采访了新华社云南分社常务副总编伍皓，就新华社“滇池蓝藻暴发”报道的前后进行了了解。

　　■蓝藻几乎一夜间聚集部分地方绿浪翻滚

　　记者：新华社云南分社记者是如何发现滇池蓝藻暴发现象的？

　　伍皓：云南分社就在滇池边，我们上班天天经过滇池。今年5月底太湖蓝藻暴发后，我们更加关注滇池的命运。经过讨论，我们派生态记者李怀岩和周雷密切关注滇池蓝藻动态，结果6月25日，他们发现滇池蓝藻几乎一夜间聚集在一起。他们拍了照片，又采访了滇池管理局宣教处副处长，他也证实了“蓝藻暴发”一说。因此我们决定在26日发出该消息，目的是希望唤醒大家的环保意识。

　　记者：第一篇报道26日发出后，你们又于28日发出了第二篇报道，你们希望达到什么效果？

　　伍皓：实际上，我们对洱海的采访在太湖蓝藻暴发后就开始策划，当时希望以洱海的成功作为范例与太湖进行对比。可从洱海采访回来后，我们就发现滇池蓝藻暴发，于是我们就将报道的重点改为洱海与滇池的对比，也是希望通过洱海的成功经验来鼓舞大家的信心。

　　■政府应反思如何发布环境公共事件信息

　　记者：第二篇报道引起了更大关注，滇池管理局于第二天召开新闻通报会否认了“蓝藻暴发”，称只是“大量富集”。你如何看待？

　　伍皓：滇池管理部门和当地政府担心十几年来治理滇池的成效因此被抹杀，这可以理解。但对公众来说，滇池蓝藻到底是“暴发”还是“大量富集”，争论用辞其实没多少实质意义，关键还是要采取切实措施来治理。