代理人帮人炒股赔3万 一审被判令赔偿全部损失

　　代人炒股赔3万 一审判令代理人全部赔偿

   记者邵振纲 通讯员侯军勇 刘娜代人炒股，结果赔了。作为代理人，有赔偿的义务吗？

　　昨日，郑州市中级人民法院公开询问了一起欠款纠纷案。

　　老太委托他人炒股赔了3万元

　　登封市民陈玉芬今年65岁，数年前渐渐迷上了炒股。2002年年底，陈玉芬在证券交易所无意间结识了“股票老手”郭新利，几次接触后，陈玉芬觉得郭很懂行，于是，把手中的3万元交给对方，委托他炒股，双方签了一年的委托协议。

　　2003年7月，陈玉芬见自己的股票没赚到什么钱，便提前中止了与郭新利的合作，并将自己持有的长远股份的股票从账户中撤走。就是长远股份的股票，让陈玉芬损失了3万元。

　　陈玉芬认为，这只股票是郭新利买的，也一直由他运作，出现了损失他自然要负责。2004年年底，经过协商后，郭新利向陈玉芬出具了一张“欠股票款3万元”的欠条。

　　一审判令代理人赔3万元

　　拿到欠条后，陈玉芬多次找郭新利索要欠款未果。2006年12月，陈玉芬将郭新利告上了法庭。

　　郭新利称，陈玉芬违背协议，先是私自取走股金，又将股票自行转走，亏损3万元的过错应由陈玉芬自己承担。

　　那3万元的欠条是怎么来的呢？郭新利解释说，打欠条前，陈玉芬表示将继续委托自己炒股，把这3万元弥补回来。但欠条写过后，陈玉芬没再委托自己操作股票，那么这张欠条应属无效。

　　郭新利还反复强调，这张欠条写的是股票欠款，应和普通欠款相区分。

　　一审法院认为，欠条是证据，法院予以支持。郭新利认为欠条是在陈玉芬的欺骗下写的，但不能拿出证据，所以欠条具有约束力。2007年3月，法庭判令郭新利10日内归还陈玉芬3万元。

　　二审再起波澜

　　郭新利对判决不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。

　　昨日法庭询问中，郭新利否定了一审的部分观点，认为欠条中的3万元是陈玉芬账户中股票亏损后剩余的市值，并非欠款，要求法庭撤销一审判决。陈玉芬则认为，如果郭新利不欠款，就不可能出具欠条。因此，要求法庭维持原有判决。

　　因双方未能达成调解，法庭将择日开庭宣判。