城管强冲收费站的“强”是什么

　　南方论坛

　　本报评论员

　　一些地方的城管主要依靠红头文件而非法律条文来“执法”。这就造成了部分城管队员的错觉，自以为权力很大，无所不管，而不把法律和宪法赋予公民的合法权利当成一回事，依赖于简单、粗暴的工作方式，却不知这只能加剧社会矛盾。或许这便是部分城管队员掉入违法陷阱的因由吧

　　我们看到的是以暴制暴思维的蔓延，看到的是城管的铁甲化，看到的是城管在朝着“强”权的迈进。这自然不是构建和谐社会的方向。一个宜居的、有生气的、充满活力的城市需要的是和谐城管，绝非暴力城管

　　前日中午，一辆标注“城市监察中队”的汽车经过107国道南新收费站时，增城市新塘镇城管中队的司机拒绝交费，公路规费稽查人员上前劝说，不料城管方面竟纠集了30余人，推开稽查人员，掰断收费站的栏杆和挡车器，5辆车和至少2辆摩托车强行通过收费站。据收费站工作人员透露，该中队的执法人员曾几次强行冲卡，没有缴纳路费。虽然新塘城管中队负责人表示，该事件是因个别城管队员素质较低造成的，但疑问在于：为什么素质较低的人可以混进城管队伍？30余人的队伍是算个人素质低还是算集体素质低？！

　　城管强冲收费站，这样的“强”我们已经不是第一次遇见了。近年来，城管队伍逐渐成了新闻报道的热门领域，可以说几乎是政府部门中(如果把城管列入政府架构的话)负面新闻最多的地方。虽然城管方面一而再、再而三地强调文明执法，但我们还是可以通过散见于各地的新闻报道和网友自发贴上来的一系列关于城管执法的照片，窥见不少粗暴执法、野蛮执法的例子。他们确实很“强”，那些弱小的、流动的小商贩当然无法抵挡住某些城管队员们的“强”，可当同样身为执法人员的公路规费稽查人员也无法抵挡住某些城管队员的“强”时，还有谁可以管制住这些建立在暴力基础之上的“强”呢？

　　近日还有一条关于城管的新闻刺激着我们的眼睛：青岛市南区城管行政执法局给下属的8个中队配齐了标准的防护装备，包括防刺背心、防割手套、钢盔、反光背心等。这意味着青岛的这些城管队员将以一副崭新的面貌出现在市民面前。倘若外国友人初临青岛，或许会误把青岛城管的执法活动当成国家暴力机关正在对付“阶级敌人”，哪怕这些“阶级敌人”看起来穷困潦倒、微弱无助。不过，青岛的铁甲城管并非首例，京沪穗等地早已对城管进行了防暴设施的更新换代，实现了“武装到牙齿”。问题在于，城管铁甲化的缘由是什么？目的是什么？

　　防暴自然是由于施暴。世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，铁甲城管的存在说明城管预料到了可能性的常态的暴力冲突，恐怕没有哪个城管愿意步北京城管李志强的后尘。小贩崔英杰挥刀刺向李志强，最后李志强魂丧黄泉，崔英杰被判死缓，这无论从哪个角度来看都是一场悲剧。李志强是在执行公务，崔英杰是由于生活的活计被没收感到了悲凉绝望，这注定了我们不能简单地以“非此即彼”的思维判断其中的正义与否。但是这种悲剧绝不能仅仅停留个人承担的层面、停留在纯粹对抗的层面。可惜，我们看到的是以暴制暴思维的蔓延，看到的是城管的铁甲化，看到的是城管在朝着“强”权的迈进。

　　这自然不是构建和谐社会的方向。一个宜居的、有生气的、充满活力的城市需要的是和谐城管，绝非暴力城管。城市管理是全方位的，整洁和井然的秩序如果依靠暴力来获取，那这个秩序所获得的就只能是短暂的安宁，而无法从根本上化解危机。城管所做的，应是为市民提供便利的服务，也应为那些生活困顿却无其他出路的商贩提供一个自力更生的谋生空间。

　　今天，我们见到了城管队伍太多的“强”，不由得我们不反思施行10年之久的城管制度。1997年，经国务院批准，北京市宣武区成立了全国第一个城市管理监察大队，自那以后，城管有了“相对集中行政处罚权”的尚方宝剑，职权一天天扩大，举凡市容环卫、城市规划、道路交通秩序、市政、公用事业、城市节水、停车管理、施工现场、城市河湖等等，都有其可管辖之处。然而，这些职权行使的法律依据却始终处于模糊地带，一些地方的城管主要依靠红头文件而非法律条文来“执法”。这就造成了部分城管队员的错觉，自以为权力很大，无所不管，而不把法律和宪法赋予公民的合法权利当成一回事，依赖于简单、粗暴的工作方式，却不知这只能加剧社会矛盾。或许这便是部分城管队员掉入违法陷阱的因由吧。

　　这样的因由却提醒我们，是到了该好好建设文明城管、和谐城管并好好反思城管制度的时候了。