稽查员被司机撞死案二审 是否曾粗暴执法成焦点

　　新闻回顾：司机因查票纷争撞死稽查员 轻判5年检察院抗诉

　　《野蛮司机撞死稽查员》续:稽查员是否粗暴执法成庭审焦点

　　省高院昨二审这宗检察院抗诉案件

　　时报讯 （记者 李朝涛 实习生 莫丽娟） 昨日上午，“野蛮司机撞死稽查员”一案在广东省高级人民法院二审开庭，提出抗诉的广东省检察院认为周亚驹行为构成故意伤害（致人死亡）罪（时报7月19日A24版就此进行过报道），要求广东高院纠正广州中院的一审判决。

　　而周亚驹坚持自己没有故意撞人，其律师则提出稽查员可能是自己摔死，受到死者家属的怒斥。

　　撞死稽查员轻判5年刑

　　2005年8月12日下午2时许，司机周亚驹驾驶面包车途经广汕路燕岭年票收费站，因没有将年票标志粘贴于指定位置而与稽查员苏伟发生口角，在苏伟要求周亚驹靠左边停车，以免阻塞后面车辆时，周亚驹认为受到刁难，启动面包车朝右边强行离开，将苏伟撞倒在地，导致苏伟死亡。

　　今年1月，广州中院一审认为，周亚驹应当预见自己强行驾车离开会撞倒站在面包车左前方的苏伟，但因轻信可以避免，致苏伟死亡，其行为是“过失致人死亡罪”，同时认为，苏伟有一定过错，周有悔罪表现，从轻处罚周亚驹有期徒刑5年。

　　检院认为不公提出抗诉

　　对于这个判决，苏伟的家人及生前所在单位——广州市市政设施收费处很不满，广州市检察院为此提出了抗诉，认为一审法院认定事实有误，直接影响了定罪量刑。广东高院随即决定昨日进行二审开庭。

　　昨日上午9点半左右，广东高院的第五法庭,挤满了前来旁听的苏伟家属和生前的单位同事。

　　省检察院的两名检察官出庭，宣读了省检察院支持市检察院的抗诉意见书，认为广州市中级法院的判决确有错误，特别是在一审判决中将苏伟的死，部分归咎于是苏伟先用头盔敲打车玻璃，有一定过错。省检察院认为这是对事实认定错误，对已经死去无法开口说话的苏伟明显不公。

　　稽查员有无粗暴执法？

　　公诉人认为，根据在场多个证人的证言，苏伟的头盔确实与车的玻璃发生过碰撞，但有可能是苏伟在用手示意停车周却强行开车，才用头盔敲玻璃警告；也有可能是周启动车之后苏伟担心撞到自己，遂脱下头盔进行防护；还有一种可能性是在苏伟出事后，其同事赶来抓周亚驹，群情激愤下，将车玻璃合力打碎。公诉人认为，无论哪种可能性，都只能说明一个事实，那就是苏伟的做法合情合理，而周亚驹是在故意撞人。

　　庭审的最后，公诉人认为周亚驹的行为应该构成故意伤害（致人死亡）罪，按照法律规定，该罪名的最低刑期应为10年以上，因此建议广东高院进行纠正，予以改判。而周亚驹则像一审受审时一样，坚持自己是无意撞死人，很内疚，很对不起苏伟的家属，他将尽自己最大努力让家人作出赔偿。

　　此案将择日宣判。