因为依据检察机关侦查终结报告中涉嫌犯罪，一名公务员被单位开除职务。后来检察机关又因为“事实不清、证据不足”决定撤回起诉，但这名公务员却再也无法恢复原职了。
法院尚未开庭单位已做处理
今年46岁的王玉敏原是罗湖区国家税务局的副主任科员。
在检察机关对4人提出指控后，市国税局决定给予黄富强、王玉敏、李小红3人行政开除处分，吕胜海则被罗湖国税局解除劳动合同。
在法院尚未开庭没有定罪时，市国税局纪检组在2004年的通报中已经认定黄富强受贿12万元，王玉敏受贿3万元，李小红受贿2．5万元，吕胜海受贿和私吞贿赂17万元。该局同时还认为，黄、王、李3人未认真履行工作职责。
中央纪委驻国家税务总局纪律检查组后来将该通报在全国税务系统内全文转发，要求各税务机关认真吸取涉案人员的教训。
两次申诉均被国税部门驳回
被开除的时候，王玉敏已经离婚多年，所抚养的儿子正在读高中。案件从立案至移送起诉，经过了两年，其间王玉敏没有经济来源，独力面对检察机关的指控，生活颇为困顿。
王玉敏一直认为市国税局对自己的开除决定并不公平。公务员法规定，在单位决定给予公务员处分前，应把调查认定的事实和拟处分依据告知公务员本人，公务员有权陈述和申辩。但王玉敏说，市国税局并没有给她这个机会。
在被开除的当年，王玉敏先后向深圳市和广东省两级国税局申诉。两家单位虽然都启动了复核程序，但都以检察机关的侦查结论为基础，以认定王玉敏有罪为前提，相继驳回了王玉敏的申诉。
广东省国税局在其发出的复核决定文件中，罗列了王玉敏的“罪名”和涉案事实，唯一根据便是检察机关的案件侦查终结报告。该局在文件中说，王玉敏玩忽职守，收受贿赂，触犯刑法，深圳市国税局做出的复审决定，“事实清楚，证据确凿”。
检察机关最终决定不予起诉
一直被国税局作为处理涉案人员主要依据的检察院结论，后来发生了戏剧性的变化。
2005年6月，检察机关就其指控王玉敏的两项罪名提起公诉。检方称，王玉敏曾收受吕胜海转交的3万元贿款。对于检方的指控，王玉敏称吕胜海给的3万元属于还债性质，而非贿赂。而记者在检察机关对行贿人的调查笔录上见到，行贿人也承认自己不认识王玉敏。
在诉讼过程中，检方后来认为案件事实不清、证据不足，撤回了起诉。经过重新审查和补充侦查，检察机关最终决定对王玉敏不予起诉。
在2005年底检察机关发出的不起诉决定书中，检察机关说，王玉敏的行为与国家遭受重大损失的结果并无直接的因果关系，因而不构成玩忽职守罪；而认定王玉敏受贿的事实不清、证据不足，经过补充侦查仍不符合起诉条件。
多次要求恢复公职至今未果
检察机关的最终结论，意味着王玉敏经受的诸多伤害实属无辜。
她希望深圳市国税局根据检察机关的最终结论，撤销原来的处分决定，恢复她的工作，补偿和赔偿她的损失。而这一次，她的单位没有再按检察机关的结论行事——事实上，王玉敏再次提出恢复公职要求后，至今没有收到正式答复。
王玉敏申请过人事仲裁，但市仲裁机构称牵涉省国税局，其没有管辖权。从去年春节到今年4月，她多次向深圳市国税局信访时，据她称，在她第一次信访，对方电话答复说“不支持诉求”，此后她的多次信访再无结果。去年11月，她又向广东省国税局信访，该局受理了其信访，但也是至今没有答复。
王玉敏现在正在北京进行信访。她说，省、市两级部门不给答复，人事仲裁机构管不了，这种内部管理纠纷法院也不受理，所以到北京是她最后的办法。最终未被定违法犯罪可否开除？
市国税局一位工作人员私下表示，对王玉敏的开除决定是依法做出。而据深圳市国税局发出的文件，决定的依据应是指《国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定》和《关于税务人员违法违纪行政处分暂行规定》的有关条款。
记者查阅发现，文件所指条款的适用对象，是被确定为贪污受贿的工作人员，而王玉敏被开除时只是疑犯而非罪犯，这些条款为何会套到她头上？
既然检察院认为王玉敏受贿事实不清，证据不足，决定不予起诉，这就是说王玉敏嫌疑已经被排除，那为什么国税方面又说“事实清楚，证据确凿”？当初开除王玉敏的事实依据在哪里？一个未曾被定罪，现在连嫌疑都被排除的人，又是哪些法律规定她不能恢复原来的职务？
记者上周去函深圳市国税局，希望得到解释。但直到昨天发稿为止，记者仍未得到该局的正式答复。
按照深圳税务系统一位人士的说法，当年爆出罗湖区国税局4名工作人员涉嫌受贿的丑闻后，深圳市国税局未等司法部门有定论就急着开除4名工作人员，主要是为了挽回自身形象，当时“从快从重处理”思维造成了王玉敏无辜被开除。但此说目前尚未得到国税方面的证实。
|
《变形金刚2》送票！ 张元首透露戒毒生活 王岳伦爆李湘胎教 令人惊叹太空步下楼方式
