朝核问题存在隐患 六方会谈面临挑战但不可取代

　　(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　朝核问题出现重大进展的同时也存在诸多隐患。朝核问题目前基本上是按照朝鲜的意愿与设计在发展。此外，有关问题由美朝双边会谈后再由六方会谈确认的趋势，使六方会谈的生存与发展面临挑战

　　文/石源华7月14日，朝鲜宣布关闭宁边核设施。20日,六方会谈团长会新闻公报宣布：会议就落实《9·19共同声明》和《2·13共同文件》达成四点共识，并确定朝鲜弃核第二阶段行动“三步走”的实施步骤。这一系列行动是标志着朝核问题的解决已经取得了重大进展？还是依然存在着重大隐患？

　　朝鲜左右朝核方向

　　朝鲜关闭宁边核设施，重申将履行有关全面申报核计划和现有核设施去功能化的承诺，各方也承诺将根据“行动对行动”原则履行各自的义务，是朝核问题有可能取得重大进展的一个良好开端。然而，也应该看到朝核问题中，不确定的因素还非常之多，正如美国代表团团长希尔所称：“朝鲜核问题非常复杂，目前还有很多技术性的问题需要讨论，可能会碰到很多困难”，“任何一个阶段都会比上一个阶段更为艰苦，这有点像玩电子游戏，每一关都比上一关更难。”

　　朝鲜进行核试爆后，朝核问题目前基本上是按照朝鲜的意愿与设计在发展，美国对对朝政策做出了重要的调整和让步：在解决朝核问题的方式上，美朝间的多边与双边之争，因美国同意与朝鲜举行柏林、北京、纽约、平壤会谈而为朝鲜所突破；对朝金融问题也以美国全面解除朝鲜被冻结资金，使朝鲜如愿以偿；联合国通过之第1718号对朝鲜经济制裁决议，因韩国重油运抵朝鲜而实际上为朝鲜所瓦解等。目前，朝鲜所关闭的宁边核设施在实际上还是可逆转的。朝鲜方面明确表示：如果其他方面不能兑现政治、经济补偿承诺，那么业已建立起来的信任将被破坏，朝鲜“将有理由重新进行核活动”。7月21日，金桂冠在归国前再次提出“朝鲜需要轻水反应堆，这样才能最终解除核设施”。

　　1994年美朝签署核框架协议后，朝鲜曾经关闭过核设施，并接受国际原子能机构的核查，但2003年又重新启动，酿成第二次朝核危机。此次是否会再次旧戏重演？国际社会十分关注。

　　关键在于美朝互信

　　1994年，美朝核框架协议签署后，美朝双方均不满意。美国国会一直对该协议持怀疑和批评态度，不愿意为履行协议提供资金，质疑朝鲜遵守协议的诚意，美方允诺的重油提供总是延误，轻水反应堆工程也迟迟未能开工。这自然引起朝鲜方面的强烈不满，也必然不会认真执行核框架协议的相关条款。

　　小布什上台后改变了克林顿的对朝接触政策，提高对朝对话的门槛，并指责朝鲜为“邪恶轴心国家”。朝鲜则针锋相对，一方面以发展核武器为其战略目标，以“拥核”作为获取国家安全和确保政权延续的重要保证；另一方面则是打出“弃核”牌，与美国周旋，为发展核武器赢得时间，并获取安全与物质利益。2006年10月，朝鲜进行核试爆，迫使美国改变对朝政策。

　　朝核问题要真正取得进展，美朝必须解决好互信问题。美国须从根本上改变敌视朝鲜的政策，并克服多元外交的弊端，统一政府与国会的认识以及政府各部门的意见，形成一个统一的、连贯的、确定的对朝政策。美国政府不同声音的发出和政策的多变，是导致朝核危机屡伏屡起的根本原因。而对于朝鲜来说，也应该明白“弃核”将比“拥核”更有利于朝鲜的国家利益和国家发展，像目前这样以较优越条件“弃核”的机会，如果失去将很难再次拥有。

　　美朝双方都应该按照“承诺对承诺，行动对行动”的原则，认真做好互相承诺的每一件事。在双方互信度极低的情况下，任何一方稍有疏忽，就有可能导致前功尽弃。

　　六方会谈不可取代

　　目前，朝鲜千方百计试图与美国双边会谈，而美国对朝态度出现妥协，使得朝核问题出现一种趋势：有关问题由美朝双边会谈后再由六方会谈确认。这样一来，六方会谈的生存与发展面临挑战。

　　朝核问题面临四种前景：美朝各有让步，朝核问题和平解决；美国承认朝鲜部分“拥核”，美朝全面和解；朝核问题久拖不决，朝核危机长期化；朝鲜触犯美国核政策底线，美朝彻底决裂。除了美朝彻底决裂以外，其他各种可能的前景都继续需要六方会谈模式来应对。尽管六方会谈面临诸多挑战，但仍然是解决朝核问题的最佳模式。

　　面对一个自称“拥核”的朝鲜，更需要六方会谈那样的相关各方进行对话、沟通、协商的理想平台，并不断积累处理地区冲突和矛盾、防止核扩散的经验。

　　从更长远角度考虑，六方会谈还具超越朝核问题的功能。它可以在朝鲜半岛和东北亚政治、经济、安全、文化合作以及解决非传统安全问题等方面发挥广泛作用。