线人失控可能导致警匪一家 为立功引诱人犯罪

　　线人生态的法治视野

　　来源: 作者:南方周末记者 傅剑锋 ，实习生 杨洋　

　　把线人制度置于法治视野下已成了有识之士的共识。

　　法律盲区

　　对于线人和卧底，目前学界未明确划分，但一种主流观点是，线人是知道调查对象情况的非警人员，卧底指潜入调查对象内部的警方人员。谨慎而合法地使用线人、卧底等秘密侦查手段，已经是国际公认的合理侦查手段之一。

　　今年4月11日，香港廉政公署专员李铭泽在第四次中国－东盟总检察长会议上说，在对付有组织的犯罪方面，“各国应可以从不同的司法管辖区征用一些人员，特别安排他们在该些地区为联合侦查行动担任卧底工作”。他认为这可寻据于联合国《反腐公约》和《打击跨国有组织犯罪公约》。

　　南方周末记者通过与多名刑警与线人的访谈获知，国内在打击贩毒、假币、贩枪、强迫卖淫等重大刑事案件中，使用线人是常用的手段。有刑警指出，在东南沿海的一些发达城市，平均一名刑警拥有一到三名保持单线联系的线人。在云贵等一些缉毒重镇，缉毒警察拥有的平均线人数量更多。以此计算，侦查机关的职业线人群落在国内已有不小的数目。

　　事实上，在我国的公共管理实践中，远不止公安机关在使用线人，反贪局、监察局等反腐机构、海关缉私、税务缉查、工商打假、烟草专卖等政府部门都在使用线人。据不完全统计，整个珠三角有5000名以上靠酬金谋生的职业线人。2003年，广州市曾在全国率先聘任1200余名兼职打假“线人”。

　　但如此庞大的线人群体，至今生活在灰色的法律地带。其中警方线人涉公共安全最甚，因此也最需社会关注。

　　“与多数法治成熟的国家相比，我们还没有明确立法，只有公安部的宏观性内部规定。这对一个追求法治的国家来说是亟待改变的。”中国公安大学副教授、权威的刑事侦查学者翟金鹏认为。

　　他所提到的“宏观性内部规定”，就是公安部1984年制定的《刑事特情侦查工作细则》。

　　北大法学博士后吴丹红，也向南方周末记者表达了类似忧虑：“我在研究中发现，由于没有明确的法律规范，内部规定又过于原则和宏观，导致一些侦查机关在使用线人方面随意性过大，有滥用秘密侦查手段而侵犯公民正当权益的现象，也有线人权益得不到保障的现象。”

　　线人失控

　　因滥用线人而致管理失控的情况国内媒体曾有公开批露。

　　据《中国新闻周刊》报道，2001年前，贵州凯里警方利用一些贩毒人员作为“特情”、“线人”，“引诱”大毒贩前来交易，发展到了80％的毒贩都是警方的线人。结果出现了“大水冲了龙王庙”的奇特景观，“在打掉一个窝点时，经常发生州公安局、市公安局、禁毒大队、派出所等不同的单位和部门来说情，称对方是自己的线人，最后只好一放了之。而他们被放虎归山后，可能贩卖数十宗毒品，才会象征性地提供一起线索。”2001年凯里警方决定严禁依靠“特情”、“线人”办案，只准通过对吸毒人员进行深挖，追查其买毒源头，从下至上将毒品销售链条全部斩断，自此才使凯里的毒品问题得到根治。

　　两年前，亦有云南警方线人赵侨华，瞒着警方在广东等地大规模贩毒，被广东警方捕获后还以警方线人抗辩，后被判处死刑。

　　成都铁路分局的缉毒线人把警察拉上贼船的公开报道最为触目惊心。2005年，长期周旋于毒贩和警察之间的线人，在毒贩的重金收买下，拉拢警察一起贩毒，出现“警匪一家”的局面。

　　有刑事律师告诉南方周末记者，他曾代理一起案子，一个线人立功心切，主动引诱、教唆本无犯罪意图的公民实施犯罪。“这就超出了正常的诱惑侦查，线人实际上成了教唆犯。所以如果滥用秘密侦查手段，就可能伤害到公民的合法权益。”

　　另一方面，线人的合法权益也常常得不到保障。接受南方周末采访的数名线人，抱怨最多的是线人费被截留或少给的问题。人身安全更是他们最大的担忧，有知情者反映，南方某重要城市，由于多名线人被报复，而致线人群体因惊惧而流失。南方周末