聚德花苑业主状告城管不作为

　　本报讯(记者／陈球　实习生／马喜生　曾德军)继本月4日聚德花苑业主起诉房管局要求公开解困房售价的成本结构案败诉后，昨天，聚德花苑两名业主又将广州市城市管理综合执法支队告上法庭，起诉被告行政不作为，以致小区数万业主面临医疗污染的损害。

　　业主为“变种医院”打了十几场官司

　　2005年底，聚德花苑的业主们突然发现，小区里在建的卫生院由规划中的5层建成9层，而且卫生院的占地面积也越来越大。有一天，业主发现某肿瘤医院的用车开进小区，再后来他们被告知小区的卫生院已经被转让给民营的复大肿瘤医院，医院外部东北两侧的绿化用地上另外建了医疗污水池和化粪池。从此，有关医院X光辐射、医学污染等负面影响引起了业主的关注。

　　据悉，根据广州市城市规划局1993年的规划，聚德花苑配套项目之一的卫生院楼高5层，用地面积1000平方米，建筑面积2000平方米，2000年动工修建。而在2005年底，卫生院被发现变成高9层、用地面积2074平方米、建筑面积为10097平方米的肿瘤医院。

　　围绕“变高加胖”的肿瘤医院和“两池”的合法性，聚德花苑的业主前后打了十几场官司，状告8个政府部门。

　　昨天开庭前，原告的代理人萧先生向记者透露，当年业主买房时，市规划局出示的小区规划中只标有用地面积约为1000平方米的公用设施卫生院，而不是拥有地下“太平间”的私人民营肿瘤医院。其次，“两池”的存在威胁着业主的身体健康。肿瘤医院在去年建成“两池”后，将排污管接入小区生活排水管道，业主认为医院的做法污染了小区的市政排水系统和影响了小区周边环境、空气和室温。很多业主对医院附近幼儿园的环境尤其不放心，认为医院“两池”的设置和医疗辐射会损害小孩子的健康。

　　递交信访资料遭遇“官官相护”？

　　今年3月，业主向广州市城市管理综合执法支队提交了信访资料，海珠区城管大队立案后征求规划部门意见，广州市城市规划局认为，卫生院的污水处理池和化粪池是该卫生院必备的环保、卫生设施，并非《广州市城市规划条例》第62条规定的建设工程，不属于城市规划管理的范畴。市城管支队将“处理意见”递交信访的业主，称“两池”是合法的建筑，而且不属其管理范畴。之后，市城管支队就不再答复聚德花苑的业主，直到昨天双方对簿公堂。

　　凭受访部门未答复就可告状吗？

　　昨天庭审时，原告代理人萧先生说，市规划局的“处理意见”不具有真实性，有明显的作假痕迹。“处理意见”中的“占地面积”栏和“建筑面积”栏竟然是空白的，这无法说明医院“两池”建筑没有违法占用用地面积。原告认为，被告否认医院“两池”的非法性证据不充足，若被告要将“处理意见”作为证据使用，原告要求法院追加市规划局为第二被告。合议庭认为原告的提议不符合法律程序不予支持。

　　对于城管支队被诉行政不作为一事，被告代理人夏伏阳提出质疑。他说，信访应该是不可诉行为，并且信访条例也未明确规定受访部门未及时作出答复，信访人即可提起行政诉讼。

　　被告代理人认为，对聚德花苑的答复只是指导意见，并非行政诉讼法的受案范围，而且原告与这个答复没有法律上的利害关系，没有诉讼主体资格。

　　对于被告代理人的这一辩护，萧先生说已经习惯了，他说被告在之前的几次官司都用同一理由辩护。

　　开庭前，萧先生向记者表示，目前最基本的要求是让肿瘤医院停建，不能让医疗污染破坏小区环境和损害居民健康。肿瘤医院在一片反对声中一直没有停建，目前已经转入装修阶段。