白岩松：从遗忘中不断发现

　　白岩松：从遗忘中不断发现

　　“读者来信” 不该精英化

　　我不得不仰视评论版。“方舟评论”和“自由谈”高端、精英化一点可以理解，但如果连“读者来信”那么一点巴掌大的地方也动不动来个专家学者“争地盘”，我就不能理解了。

　　如果是为了彰显南方周末读者的高端，那么以名人来信PK名人自由谈，岂不浪费资源？如果是为了体现唯质取之的原则，那么专家学者以压倒性的优势打败普通群众，意义何在？

　　英国报纸的做法值得借鉴。英国报纸评论版中的专栏评论和读者来信是分开的，前者是高质量的精英评论，后者体现一种草根民意，也是最受读者欢迎的栏目。让精英的归精英，平民的归平民。即便后者的发言质量不那么高，不那么成熟，但是我相信这一点也不会有损评论版的整体形象，反而体现出一种包容力。

　　（广州 黄 婷）

　　对“读者来信”的几点建议

　　最近南方周末改版，“读者来信”被放进评论版，地位提高了，容量却出奇的小，而且基本限于对报纸文章的点评。我对此有些不同看法。

　　首先，一份报纸不能把读者来信变成读者点评。来信可以就已发表的文章作出评论，但是应该有相当的比例留给有原创性观点的来信。来信可以是另类的来稿。

　　其次，不应对篇幅作过于苛刻的限制。所谓“行于所当行，止于所不可不止”。两三百字过于蜻蜓点水，作者只好追求微言大义，因此削弱了相关言论的深度、说服力和具体感。

　　再次，编辑应对来信作些回应，更好地互动，让人们在读来信时有一种阅读期待。回应的文字有些幽默感， 而不应过于板着面孔说话。

　　最后，对于涉及一些较为专业的问题的来信，是否可以延聘一些专家作为点评人？专家能深化人们对社会热点问题的理解；南周读者藏龙卧虎，如能提出让专家头疼的观点或问题，给他们以挑战，由此推进一些专门领域的学术进展也未可知呢。

　　（北京 贺卫方）

　　不被人理解？把家底亮出来

　　◆回应“给县区长们说几句公道话”

　　（8月16日A5时政版）

　　市委书记不是要替区县长们说公道话么？把他们的家底亮出来：年收入有多少；配偶是什么工作，工资多少?鸦子女就读学校，在读期间学习成绩?鸦亲戚多是干什么的；房子多少面积，在什么地段，什么样的装修规格?鸦彩电冰箱的型号；把这些亮出来，公不公道自然明白。

　　（infzm网友：father36）

　　现在的“精英”能否成就昆曲

　　◆回应“昆曲，《牡丹亭》的 ‘精英式’生存”

　　（8月16日D22戏剧版）

　　让昆曲重新回到厅堂，成为新富们酒足饭饱后消遣取乐的“玩物”就能生存了么？挥千金来皇家粮仓看戏的富人就都是“精英”么？堪称精英者，要具有文化素养，热爱艺术，尊重艺人。曹雪芹祖父曹寅，身为江宁织造，集富贵于一身，在他的厅堂内陪洪昇看《长生殿》三日，帮洪昇推敲词曲，订正音韵。近代银行家冯耿光倾其一生的精力财力，助梅兰芳成为京剧艺术大师。这才是富人中真正的文化精英。

　　上世纪三四十年代，仙霓社散班，昆曲已成绝响。周传瑛、王传淞两位昆曲艺术大师，搭草台班跑江湖，在饥寒交迫中保存、发展了昆曲，才有后来《十五贯》的轰动、昆曲的一度振兴。作为世界非物质文化遗产的昆曲，是国之瑰宝，却面临衰落的危机。首先是保护，保护就是要传承，传承下来才能生存。这就需要一种为民族戏曲艺术献身的精神，像周传瑛、王传淞那样的精神。

　　（南京 宋 词）

　　从遗忘中不断发现

　　◆回应“282条光棍的心灵史”

　　（8月16日B9特别报道版）

　　这里没有宏大的概念，只有微观的事实，然而在微观事实的背后，人的联想与判断却会变得宏观起来。标题，让人感觉很新鲜，但内容却是人们都熟悉的事实。只不过时代的脚步匆匆，这样的事实太容易被忽略。把被遗忘的事实重新提起引起公众的注意，这是媒体的责任。当然，对于媒体来说，除去太多哗众取宠的东西，我们能让同行信服并尊重的东西已经越来越少，我相信“光棍的心灵史”这样的报道不仅在《南方周末》上有自我启示的意义，对于其他的新闻从业者，又何尝不是如此呢？有的时候，平实而又平淡的东西累积在一起，才能够让人看见真正的力量。 （北京 白岩松）