家长不满电脑派位“舍近求远” 状告厦门教育局

　　电脑派位“舍近求远” 厦门教育局被告上法庭

　　事件 一天在路上要花2小时

　　台海网8月25日讯 （海峡导报记者 陈捷 实习生 段立媛 通讯员 小曾）“舍近求远！我家离松柏中学不到500米，教育局却把我儿子派位到莲花中学去，每天来回四趟，光等车、坐车就要花两个多小时。

”松柏居民黄先生的双胞胎小学毕业后，都被派位到莲花中学。而他的邻居，另一对双胞胎，其中一位被派位到莲花中学，另一位则被派位到松柏中学。为此，黄先生日前将厦门市教育局告上法庭，要求将双胞胎安排到松柏中学。

　　双胞胎的家，离松柏中学很近，小区出门，过马路，总共不到500米。但是，莲花中学就远了，两个双胞胎兄弟要穿过桥和马路去等公交，加上等公交车的时间，来回一趟至少要一个小时，每天两趟，就得多花近两个小时的时间。黄先生说：“路程远，关键是怕孩子不安全！”

　　据黄先生介绍，他儿子在松柏小学，班上有50多个同学，其中只有13个同学被派位到莲花中学。而在黄先生居住的小区内，除双胞胎外还有五六位同学，但是，只有双胞胎和另一位女同学被派位到莲花中学，其余同学全部留在了松柏中学。对于这样的派位结果，黄先生不服气，“为什么其他的同学能留在松柏，我们家孩子要去莲花呢？”

　　黄先生还了解到，在邻近的一个小区，也有一对双胞胎，和他儿子是同年级的。今年派位，这对双胞胎，一个被派到莲花中学，而另一个则留在了松柏中学。黄先生说，“双胞胎分到两个学校，这样家长会更操心。”

　　自从今年7月份获悉电脑派位结果以后，黄先生三次到厦门市教育局上访。最后，厦门市教育局给出了书面意见，认为 “对在公平公正公开情况下产生的电脑派位结果，任何人无权更改。”

　　随后，黄先生将厦门市教育局告上法庭。他决心很大，“如果一审输了，我会上诉二审，二审输了，我就申请再审。总之，绝不放弃。”目前，思明区法院已经受理此案。

　　纵深 学校布局不合理？

　　6万人片区只有一所中学

　　据了解，莲花中学的师资和教学质量都不亚于松柏中学，之所以出现松柏小学的毕业生，部分被派位到莲花中学的现象，其主要原因在于松柏中学容量不足，无法接纳所有松柏片区的小学毕业生。

　　据思明区教育局介绍，松柏片区常住人口在6万以上，但是片区内只有一所中学，根本无法满足片区生源的需要。

　　厦门市第十二届人大代表黄崇德说，早些年，松柏中学老校区原本规划较大，但是，在校园建设过程中，学校面积“缩水”了。虽然，事后在有关部门的监督下，松柏中学另外择地再建高中部，但是总体学校面积仍然不够。前几年，松柏中学申报省一级达标学校，就曾因为 “生均占地面积”不足被扣分。

　　学校用地被改为商业用途

　　黄崇德说，由于现在房价暴涨，岛内土地珍贵，不少原来规划中的学校缩水、或者消失，特别是中学。据他了解，原来东坪山附近的厦门煤球场，就规划了一所小学，要接纳东浦路附近的小学适龄儿童。但结果却是煤球场搬迁后，开发成了商品房，规划中的学校就没了。现在，东浦一带的小学生，都要跑到梧村去就读。而莲坂也有一大块土地，规划中有小学，也有中学，但是学校没建起来，却被开发商建成了商场。文屏一带，原来也规划了一所小学，因种种原因，规划中的学校始终没建成，几年以来，文屏的小学生都只能跑到禾祥路和万寿北路去上学。

　　厦门市教育局一位工作人员也说，厦门确实存在部分规划中的学校用地被改为商业用途，导致学校容量减少的情况。他说，以金尚路厦门中医院附近一个片区为例，这一片区原本规划了中学和小学，但是实际上，校园用地却被开发成商品房。结果是一个十万人的片区，竟没有一所学校。

　　规划赶不上片区人口增长

　　片区内学校容纳不了片区内学生，是不是规划布局没有前瞻性？对此，市教育局一位工作人员说，这其中还有一个原因，就是建设学校时，片区人口还比较少，但是这几年片区内许多高楼拔地而起，片区人口快速增长，原来规划的学校赶不上人口的增长，就导致片区学校容纳不了片区内所有的学生，有个别学生就要被电脑派位到相邻片区。

　　黄崇德认为，要从根本上解决派位争议，就要规划好学校布局。另外，也可以通过学校扩容、扩建来提高学校的容量。针对黄先生的双胞胎的遭遇，黄崇德认为，在政策许可下，有关部门也可以考虑执行的人性化，给予灵活调整，方便学生的家长。

　　争议

　　电脑派位是否公平合理？

　　厦门市教育局：初中招生电脑派位，由市纪检监察局和市公证处派人监督派位全过程，部分学生及其家长也现场观摩派位。经招生监察组认真审查，在市纪检监察和公证处的监督下，整个初中招生电脑派位过程公平公正公开，没有差错，没有发现派位不公正现象。

　　学生家长黄先生：我并没有说派位不公正，我说的是不合法，也不合理。凭什么，我们小区就让3个孩子去莲花中学，其余的孩子可以留在松柏中学。他们电脑派位只要几十分钟，可是我儿子三年都要走这么远啊！

　　专家说法 派位是目前最优选择

　　厦门大学法学院副教授刘连泰：在松柏中学教育资源供给不足的前提下，必然有一部分学生被派位到别的中学。问题是：哪一部分学生被派往莲花中学？教育局只要事先没有确定一些含有歧视内容的标准，部分学生被派往莲花中学就不发生合法性问题。不预设任何标准，用电脑随机派位的方法确定学生就读的中学，其实是最为合理的方法——— 是松柏一带教育资源供给不足前提下，所可能采取的诸种方案中最为合理的方案。

　　片区内就是“就近入学”？

　　对于如何理解规定中的“就近入学”这四个字，双方存在分歧，厦门市教育局认为，在片区内就读，即为“就近入学”，对黄家双胞胎来说，无论是松柏中学，还是莲花中学都是“就近入学”。因此，电脑派位本身就是在片区内派位，无论结果如何，都得服从安排。

　　但是，黄先生搬出了《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定：适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。他说，“就近入学”就是在户籍所在地入学，我孩子的户籍是在松柏，而松柏和莲花不属于同一个街道，跨街道派位，就违反了按户籍所在地安排的“就近入学”原则。

　　专家说法 如何理解“就近入学”？

　　刘连泰：行政诉讼中的争点可以简单地分解为“事实问题”和“法律问题”。一般，在“事实问题”上，法院应该尊重行政主体的判断；而对“法律问题”，法院则可以用自己的判断代替行政主体的判断。是否“就近”属“事实问题”的范畴，法院应该尊重行政主体的判断——— 除非立法机关非常明确地定义了“就近”，或者行政主体认定的“就近”显然不合情理。从这个角度看，我们没有理由将“就近”仅仅视为“几何距离最近”，因为教育局理解的“就近”在情理上也是能够成立的。

　　家长该不该告教育局？

　　厦门市教育局（答辩观点）：学生家长告教育局是 “告错人”。因为，教育局不是电脑派位的具体实施执行者。事实上，教育部门只是会同人大、政协、纪检、监察、公证处等有关部门一同监督招生工作的具体实施。

　　教育局印发《厦门市2007年小学毕业和初中招生工作意见》及领导监督全市初中招生工作的行为，是面向全市小学毕业生全体，属于针对不特定对象的抽象行政行为，并非针对原告个人创设具体权利义务，不属行政诉讼受案范围。

　　学生家长黄先生：派位的结果，把我儿子派到莲花中学去，就是具体的行政行为，这对我来说，一点也不抽象。另外，在教育局提供给法院的证据中，就有一份公证书，明确指出正是教育局委托公证处对派位过程进行公证。这就说明，教育局对电脑派位具有主导权，对派位产生的结果，应该承担主要责任。

　　专家说法 毫无疑问 教育局是被告

　　刘连泰：教育局是本案的适格被告，这是毫无疑问的。问题可能是：本案是否应该将几家部门列为共同被告。本案中的行政法律关系毫无疑问是在教育局和学生之间发生的，人大、纪检等只与教育局发生法律关系——— 并不直接面对学生，而引发本案诉讼的是行政法律关系，因此，教育局等以外的其他机关不能作为共同被告。

　　延伸说法 “民告官”怎么告？

　　提醒1：诉讼时效是多久？

　　福建凌一律师事务所林志铭律师：《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”此外，根据《行政诉讼法》的司法解释，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，可以立即起诉。

　　提醒2：行政官司如何举证？

　　林志铭：行政诉讼中，由被告承担举证责任，行政机关应该应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。但是，原告也应该提交以下证据：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。

　　提醒3：哪些官司可免费？

　　林志铭：在行政诉讼中，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；行政赔偿案件不用缴纳案件受理费。一般行政案件还是要交费，商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；其他行政案件每件交纳50元。

　　提醒4：法院不受理怎么办？

　　林志铭：法律对民告官在举证责任分配、诉讼法收取标准上设置了必要的方便措施，所以，正常情况下民告官在程序上是较为方便的，应该树立采用诉讼手段抵御不法行政行为的勇气和信心。如果法院拒绝受理行政诉讼，应该坚持要求法院作出裁定书，以便向上级法院上诉。