南方论坛
本报评论员
资助人并不能因为资助他人就在人格上高人一等，穷人也不能因为受他人资助就在人格上低三下四，只有一个在人格上人人平等的社会，才能够不歪曲慈善，不歪曲那些把责任当作贡献的公共行为，才能人人感受到尊重和尊严
“感恩”近段时间成了热词。
湖北襄樊5名大学生因被指摘“不懂感恩”而被资助人取消资助，引起诸多反响，形成所谓的“感恩门”事件。资助者应当通过资助获得什么样的回报，受资助者该如何“感恩”，都是值得讨论的话题。可惜，在一系列的讨论中，我们见到了太多非此即彼的话语表述，要么是5名大学生不懂礼仪，不懂感恩，要么是认为资助者虚伪行善，践踏尊严——于是，脸谱朝向了单维度：不是白脸曹操，便是红脸关公。可是，感恩从来都不应是强制性的行为，感恩乃是社会形成的一种氛围，是文化上的一种自觉，把这样一种氛围和自觉寄托在贫困学生身上，是否过于沉重，是否过于伪善？
10年前，本报报道了一个孤女小莲(化名)因为获得社会各界人士的资助，得以完成学业的故事。现在，小莲通过热心人士的爱心接力和自强不息的奋斗精神，已完成了本科的学业，成为一名自立的白领。更关键的是，她怀着一颗感恩的心去生活，力尽所能地回报曾经帮助过她的人，也回报那些需要帮助的人。毫无疑问，小莲是一个值得尊敬的人，她并没有在资助中放弃努力，而是从资助中走出来，以自己的劳动、勤奋、真诚回报那些帮助过她的人，回报这个社会。
但是，小莲的选择是否就意味着所有的受资助人都理应作这样选择？这样的模范式的选择是否具有普遍性价值？受资助人有没有背负着“感恩”的“义务”生活一辈子？我们这个社会在行善的同时，有没有同时给予受资助人与资助人相同的人格尊严？
是的，“滴水之恩，当涌泉相报”，这是伟大的传统美德；是的，丛飞离去之时，亦曾心寒部分受资助的人对他不管不问；是的，湖北这5个贫困学生在一年的时间里未向资助人打过一个电话，写过一封信——可是，在一味责问的背后，我们有没有探讨为什么“感恩”越来越少了，为什么有的企业家频频捐款却并不被公众所感恩所尊重，为什么会有那么多的仇富心理，为什么还有那么多与一个和谐的社会处处不搭调的社会现象？
是感恩文化还宣传得不够吗？是我们还没有学会“将心比心，以心换心”这样最朴素的道理吗？还是物欲横流造就了自私的泛滥、阻碍了美德的传播？简单地以小莲这样的标本式人物和湖北5个贫困大学生这样所谓的“不懂感恩”的人物来区分高尚与冷漠，是否太严苛？社会力量扶持了那些本来因为贫困而可能失学的贫困学生，自然，贫困学生应当感谢那些扶持他们的人，这叫做“权责对应”。然而，难道贫困就可以成为失学的理由吗？难道教育不是公权力的责任吗？难道由于公权力的缺失就要去损害贫困学生在人格上的尊严吗？
也许，这样的反问实在太多了。但富人也好，穷人也罢，人格上从来都应是平等的。资助他人可以理解为行善，也可以理解为积德，更可以理解为求得心安，拯救自我的灵魂，资助人不是也可以因为资助而感到有精神追求吗？资助人并不能因为资助他人就在人格上高人一等，穷人也不能因为受他人资助就在人格上低三下四，只有一个在人格上人人平等的社会，才能够不歪曲慈善，不歪曲那些把责任当作贡献的公共行为，才能人人感受到尊重和尊严。
据说，湖北5个受资助的大学生曾在前一年被要求上台表演《感恩的心》，这样的仪式似乎使台下的人们精神丰满，却会给贫困的学生心理上蒙上自卑的阴影——难道慈善就一定要依靠这样的方式进行吗？依然是反问，或许有所偏颇，但一切都只是为了重塑善德，远离虚伪，找回尊严，便也足够了。
《变形金刚2》送票！
