浙江东阳一男子狂犬病身亡 村民排长队上庭作证

　　东阳一位男子狂犬病身亡

　　赔偿官司从早上8点一直打到下午5点半

　　村民排着长队上庭作证

　　解析这起蹊跷官司的细节

　　通讯员 厉园园 张文韬

　　记 者 肖 菁

　　本报讯 去年11月，75岁的孙大海死了。

　　孙大海一死，事情就不是一件在农村司空见惯的狗咬人的小事了。孙家找上了养狗的赵家，说孙大海的死，就是因为5个月前被你们家狗咬了。赵家的弟媳妇证实，5个月前的一天，孙大海的妻子确实找上门来说起狗咬人的事。

　　但是，事情究竟是怎么样的，因为没什么直接证人，一直到现在还说不清。而且，就在这5个月中，赵家男主人患病身故，那条狗没多久也死了。当时，村里还把这事当作一个狗通人性的故事来传播。

　　人死了，狗也死了，排着对要求作证的却都是对事件没有亲眼所见的村民。昨天，这个非常棘手的官司在东阳巍山法庭被大胆地判掉了。

　　从来没开过这么累的庭

　　当初没人追究是不是赵家的狗咬了孙大海，现在孙家人上门来涉及到赔偿问题了，两个经济都不太好的家庭因此陷入了反复的争执之中。

　　从孙大海死后，孙家和赵家经过了多次协商。经济不太好的孙家开了2万元的赔偿要求，而赵家也因为男主人重病花光了所有积蓄，无力赔偿。所以，无论是村里出面，还是镇里出面，双方一直都没谈拢。

　　因为孙大海死于狂犬病，当时该村所有的狗都被镇里统一扑杀了。这个狗咬人事件的影响越来越大。

　　8月29日，此案在东阳法院巍山法庭开庭，因为既然走了司法路线，律师帮孙家算出来要求赔偿的数额是14万。庭审从上午8点一直持续到法庭下班，双方争执的焦点是：孙大海的死跟赵家的狗到底有没有关系。

　　村民们排队上庭作证

　　事至此，其实也只有孙大海的妻子才知道到底孙大海是不是被赵家的狗咬了，但是妻子的证词的证明力是有限的。

　　法庭上出现了村民排队作证的情景。但是，村民们都没有亲眼所见，大家都在称述当时的事前事后以拼凑出间接的证明。

　　比如，作为被告赵家一方证人的村民们提供了这样一些证言：一个村民说，我是几点几分看到那条狗的，然后我就去里屋看电视了；另一个村民说，是啊，后来我也来你家看电视的呀，那时是几点几分，还看到那条狗在门口呢，这距离你进屋不到5分钟。

　　法庭还做了调查实验，赵家和孙家分处村子南北两头，一条狗来回跑一趟起码要10多分钟。那么，根据村民的证言，狗离开其实不超过5分钟，跑去咬孙大海一口再回来是来不及的呀。

　　更有意思的是，还有村民来证明，孙大海在不同的场合说过，自己至少被三条狗咬过。

　　甚至还有未及上庭的几十个村民按了手印以说明“赵家的狗从来不咬人”。

　　但是，所有的证据都有致命的缺陷——不直接。

　　在没有明确人证物证情况下的判决

　　开庭持续了一天，法官非常体谅地向原被告表达了这么个意思，大家都是一个村子的，最好能调解。原被告说，再给我们一天，如果还是调解不下来，你判。

　　遗憾的是，昨天早上调解失败。法庭判决：赵家承担40%的责任，外加2万元精神损害金。而孙大海在被咬后没打防疫针，自己承担60%的责任。最后，赵家赔偿孙家一共9万元。

　　被告方律师说，这个官司我们吃亏在要我们举证，让我们证明：我家的狗没咬人。在这么个当时大家都没有直接证据的情况下，谁举证就是谁吃亏。

　　法官也坦言，这个案子谁来举证，确实对案件的结果起到关键的作用。

　　但是，让被告方也就是养狗的赵家来举证，是符合法律规定的。民事诉讼法明确规定在饲养动物致人伤害，而被告方不承认的情况下，就是要被告方来举证的。被告方要证明“我们家的狗没咬你”或者是“咬了也不会出事”。法律至所以要规定举证责任倒置，就是出于一种人权大于狗权，养狗的人一定要保证动物对人的安全的考虑。

　　现在赵家无法证明这两点，而且，赵家的狗也确实没有打过疫苗、办过证。同时，后来双方因纠纷还报过案，被咬后孙大海老婆还上门说过这事，这些都间接证明了有咬人这回事。所以对赵家来说是，举证责任倒置对他们不利，证据对他们也不利啊。