合肥流动人口“颜色”管理 用服务代替打击(图)

　　合肥流动人口管理：“红黄蓝”绘出“颜色”管理图

　　流动人口和散乱分布的出租房屋是城市治安管理最薄弱的环节，实践证明，对流动人口的管控已经成为城市治安的“晴雨表”。如何让这张表“播报”得更加准确呢？以“颜色管理”为基调的合肥流动人口管理绘出了路线图。

　　法制网记者 李光明

　　要评判合肥市在流动人口管理上做得好不好，看一看由乱到治的“城中村”沈小郢就知道了。合肥市民这样告诉记者。

　　合肥市绩溪路一侧的沈小郢村以前因一个“乱”字出名：这里曾发生过多起凶杀案、绑架案，卖淫嫖娼……警方虽多次打击，但沈小郢的乱象却如韭菜一般，割了一茬又生一茬。而现在，沈小郢则实现了由乱到治，它也因此成为合肥流动人口管理取得阶段性成效的分水岭。

　　流动人口和散乱分布的出租房屋是城市治安管理最薄弱的环节，实践证明，对流动人口的管控已经成为城市治安的“晴雨表”。如何让这张表“播报”得更加准确呢？以“颜色管理”为基调的合肥流动人口管理绘出了路线图。

　　往日素描 “有钱就能租到房”

　　狭窄的小巷横七竖八，两边是各种店铺：旅馆、粮店、诊所、美发店等，小摊点见缝插针。不同口音的吆喝声、询价声混杂在一起……出租屋集中，居住环境脏乱差，消防设施根本没有。这是记者以往在合肥市一城中村的见闻。

　　“这样的乱还只是表面的，管不好会给社会管理带来混乱，这才是头疼的事。”合肥市蜀山区综治办主任毛炎冰说，随着城市建设的加快，不断涌入城市求生存的人越来越多，这些人为城市建设做出了不可低估的贡献，但同时因为没有对他们进行有效的管理，流动人口的增加加剧了城市的不稳定因素。

　　按照有关法律规定，房屋出租要先填写出租房屋申请呈批表，和辖区民警签订治安责任书，领取安全许可证后才能拿到出租屋的牌子，在对外出租后，必须让房客填写暂住人口登记表，并领取暂住证。

　　“但以往没有出租房主会去履行这一整套手续，实际上出租屋租赁的管理处于真空状态。”一位社区民警告诉记者。为了让房子及时租出去，不少房主根本不会去关注来租房的人是什么样的身份，从事什么工作，会给当地治安带来什么样的隐患。只要来人给的价格高就行了，最多也就是看看他们的身份证，签一份不起任何作用的租赁合同。这就使得一些卖淫嫖娼的、流窜的逃犯、制假售假的、搞传销的能轻松地找到栖身之所。

　　根据合肥市相关统计显示，流动人口犯罪率占重大恶性案件的70%以上，远远高于常住人口。流动人口的落脚点主要是各种出租房屋，在管理不严的情况下，出租房屋很容易成为滋生违法犯罪活动的场所，以及犯罪分子藏匿的地点。

　　模式更新 不管“房”管“人”

　　“流动人口和出租房屋底数不清，管理和服务工作滞后，混迹其中的违法犯罪人员难以被及时发现，传统管理模式已极不适应形势，需要变革。”合肥市综治办副主任宋益群说。

　　毫无疑问，房主必须知道租房户到底在出租房屋中干什么，如果发现有这些违法行为，房主有责任有义务向监管部门进行举报。合肥市综治办协调处副处长高国春说，“现在大约有八成以上的房主都忽视了他应当承担的社会责任，消除出租屋不稳定因素的根本措施是要让房主承担起责任来。”

　　高国春接着说，合肥市各区结合自身情况以基层管控创新为载体，推出了一些可圈可点的模式，这些模式有一个共同点，就是管理者从管理出租屋转向管理房主。

　　样本一：合肥市亳州路街道首尝流动人员走社会化管理模式。该模式依托在街道社区设立的服务站、服务点、小区等场所，实行“街所齐抓、居警共管、房主直管、代表参与、群众配合”，盘活社会资源参与管理。

　　这种模式的延伸解读是“谁出租、谁负责”、“谁经营、谁负责”、“谁用工、谁负责”的原则，使流动人口由以前的公安机关独家管理走向房主、社居委、民警、协管员、服务站、服务点、流动人口代表等多方参与的社会化管理的道路。这种模式的核心是由房主自己直管出租屋和流动人口。

　　亳州路派出所所长詹用伦说，此前亳州路派出所通过对辖区调研发现，流动人口呈现三个“70%”特点，即流动人口登记发证率不到70%，流动人口犯罪占总数的70%以上，流动人口犯罪人员中暂住在出租房屋内的占70%以上。而将房主与出租屋和流动人口“捆绑”后，做到“底数清、情况明、信息灵”。

　　样本二：合肥市蜀山区推出流动人口管理“西园模式”、“井岗经验”。其中，对出租房屋实行“房主管理房客”的旅店式管理破解了屋主长期游离在管理之外的难题：每套房屋出租都做到人来登记，人走注销，对流动人口中的高危人员由责任区民警建立一人一个档案。

　　蜀山公安分局副局长余永海说，这就是寄望于通过强化出租人的责任意识，把对流动人口的治安管理“关口”前移。毕竟，房主只有掌握租房者的身份信息，才容易形成有效的监督管理，一旦流动人员犯罪，也可以为公安机关的侦破提供有效信息。

　　样本三：合肥市包河区进一步把流动人口管理提升为由政府牵头。该区创出了“四网一体”流动人口工作法，织密领导网，辅之服务网、协管网、信息网。

　　由于该区郊区范围较大，又适逢合肥大建设的主战场，流动人口的管理难度可想而知，因此，该局聘请了120名专职协管员，直接下沉到街道社区参与流动人口的管理，并对所辖区域的出租房主进行指导和监督。

　　包河公安分局局长孔繁年说，突出民警在流动人口和出租屋管理中主体作用的同时，房屋出租者责任主体地位也得到了强化。

　　颜色管理 红黄蓝描绘主色调

　　“合肥政法综治部门通过对基层做法的整合、完善，形成了一整套流动人口管理办法。”宋益群说，这个办法的主线就是以社区警务室为平台，依托公安派出所基层基础信息系统，社区(村)负责整合、录入并更新社保、计生、社区服务、人口管理、房产等相关信息，做到底数清、情况明。根据流动人口的现实表现、日常行为等情况，对流动人口推行分类分层次管理。

　　分类、分层管理即实行出租屋等级化管理、流动人口的层次化管理。合肥琥珀山庄派出所所长刘先锋说，“因为每个类别和层次用不同颜色标注，我们基层把这种流动人口分层分类管理模式戏称为‘颜色管理’。”

　　所谓的分类，就是把出租户分成A等关注户、B等一般户、C等放心户三个等级，实行A级重点管理，B级常规管理、C级放心管理。而分层则根据人口信息查询结果，将流动人口按A级高危人员、B级一般人员、C级放心人员。哪些需要重点管理，社区民警只要从分类分层图上红黄蓝不同的颜色标注中查找红色，就能迅速定位重点管理对象租住地点及个人信息。

　　这样一来，红黄蓝就成了合肥流动人口管理的主色调。分类分层管理的最初蓝本是蜀山公安分局的“西园模式”。该局局长魏常年告诉记者，“这个模式还有一个支点就是在城中村设立出租房、暂住人口管理服务站，寓管理于服务之中，一举解决了这些地区出租房、暂住人口底数不清、情况不明的被动局面。”

　　“实行分类分级管理有效地改变了以往公安机关在出租房、流动人口管理工作中‘重发证轻管理、胡子眉毛一把抓’的状况，提高了管理效率，减轻了民警工作负担。只要对重点对象的管控摸准了、控住了，就可达到事半功倍的效果，也解决了警力不足的困扰。”合肥市庐阳区政法委副书记、综治办主任王前进说。

　　角色转换 “服务”替代“打击”

　　来自庐江县白石山乡的张某一家3口住在仅仅20平方米的房子里，中间用帘子隔开，女儿睡在里面，夫妻俩睡在外面。他们来合肥闯荡6年多了，收废铁、送纯净水、贩菜都干过。老张说，在这儿虽然苦点，但怎么也比在家收入高，只要能把女儿培养出去，再苦一点也值。“但是，在我们流动人口的内心深处，仍旧无法在城市中获得认同感和归属感。”

　　“虽然一项统计表明流动人口犯罪占到了70%，但同时也有近70%违法犯罪的受害者是流动人口。”孔繁年说。

　　提高对流动人口的服务能力，或许可以从根本上破解治安状况随流动人口“起舞”的问题。包河区“四网一体”的流动人口管理办法中就有一张独立的服务网，立足于为流动人口提供子女上学、就业信息等服务。

　　“一些基层在流动人口管理的新机制中突出了服务意识，他们希望通过服务来拉近这一距离，消除像老张这样的流动人口心里的阴影。”合肥市委常委、政法委书记杨思松说，应当充分利用当前加强社区建设的有利时机，把流动人口管理有机地纳入各类社区工作范畴，大力推进外来流动人口管理社区化进程。

　　“不仅对流动人口的管控要属地管理，对他们服务也要属地。”合肥市蜀山区委副书记张思扬说，整顿出租屋前提必须树立“重在服务”的思想，关爱绝大多数租房人，与有房族相比，租房者仍然处于弱势地位。因此，该区要求各街道应当充分调动辖区内机关、企事业单位、社会团体、居民自治组织等力量，共同做好辖区内的流动人口管理工作，及时解决或处理外来流动人口遇到的困难和问题；通过提供优良的社区服务，增强外来流动人口对工作、生活和居住社区的认同感，让外来流动人口参与社区活动，融入社区。

　　“服务替代打击担纲流动人口管理的‘主角’，意味着赋予流动人口城市新市民的平等权利，为他们提供平等的公共服务。”安徽道同律师事务所律师唐春飞说，把多数租房户与极少数违法犯罪分子严格区别开来，强化服务，给他们送去温暖，消除他们心中的陌生感，从而避免这一群体陷入过度被防范、被歧视的境地，这样才能让流动人口对寄居的城市产生认同感与归属感，这本身也是实现权利公平与社会正义的必然要求。

　　专家建言 流动人口应纳入城市管理体系

　　目前，管理住宅出租及流动人口所依据的法规主要是《租赁房屋治安管理规定》、《暂住证申请办法》和《合肥市暂住人口管理规定》。“这些法规都是上个世纪90年代制定的，已不适应现在的房屋租赁管理。”合肥市琥珀山庄派出所所长刘先锋说。

　　刘先锋认为，政府要出台一个适应形势发展需要的出租房屋管理法规，要求所有房屋出租必须要经过相关部门(可以是辖区派出所)的审批；房屋租赁者必须持本人身份证和房主一起到公安机关进行登记，如果租房户姓名不符的，或者是换了人之后不变更的，要对房主进行处罚；如果房主私下租房的，必须重罚并查处；同时，建立群众有奖举报制度等。

　　安徽省社科院社会结构研究中心主任王开玉认为，流动人口对于城市，是资源，不是负担。流动人口理应共享城市公共资源，平等享有宪法、法律赋予的人身、财产、福利以及民主等权利。政府部门在制度安排上也应该以此为最大的价值取向。在对待流动人口的权利确认、权利救济等层面，应有着更高的要求，来真正给予其市民标准与待遇。这其实也是真正厘清流动人口、房屋出租人和城市管理者的角色关系，实现城市人口管理的权利化、合理化和社会化的必然要求。

　　事实上，伴随着流动人口规模不断增加以及年龄结构的明显变化，对城市管理模式提出的需求也发生了根本性变化。很显然，这种变化需求与现实的管理还存在碰撞。比如社会保险，社会救助体系在目前中国仍是地区性的，最低生活保障仅仅限于本地户口的当地人享有。一位专家说，不把流动人口纳入到城市的政治、社会管理体系中，不纳入到城市的福利与公共品分配体系中，中国因流动人口所产生的“伤痛”就不会彻底愈合。

　　法制网合肥9月5日电