23间房产遗产起争议 继承者要依据《六法全书》

　　因母亲购买的23间房产起争议 兄妹两人上午对簿公堂 适用哪一时期法律成为“分家产”的焦点

　　遗产继承被告要依据《六法全书》

　　专家解读 本案中若按民国的法律确认财产继承关系 就不能用后来颁布的婚姻法、继承法予以颠覆

　　本报讯 （记者 王巍）过世的母亲购买的23间位于东黄城根的房产被拆迁后，鄂先生起诉妹妹华女士，要求按照当前的法律共同继承该处房产的拆迁款。

　　但是华女士表示该处房产购于1947年，按照当时的法律规定房产由自己全部所有。今天上午，这对兄妹在东城法院对簿公堂。

　　55岁的鄂先生诉称，父母于1935年结婚，1986年父亲去世，由于母亲在世，家人并未分割财产。2002年母亲去世，遗留位于东黄城根的房产23间，近300平方米，全部被妹妹华女士占有。2005年底该处房产拆迁。鄂先生要求继承房屋拆迁款八分之七的份额。

　　52岁的华女士答辩表示，房产是母亲在1947年购买的，依据当时适用的《六法全书》相关规定，在当时的房屋购买契约上签署的是母亲“没有冠以夫姓”的个人的名字，父亲和家人都认可房产由母亲独自享有。

　　母亲去世前，公证处的人到场见证，该处房产全部由华女士继承。华女士提出，这份财产是母亲的个人财产，不是夫妻共有财产，应该遵从母亲的意愿，因此不同意哥哥的起诉。同时华女士提出，如今没有证据证明父母结婚的确切时间。

　　鄂先生则认为，华女士的继承公证违法。当初购买房子时虽然是以母亲的名字购买，但这是为了照顾母亲没有工作，按照现在的法律规定，该房产应该属于夫妻共有财产，应该由子女共同继承。

　　由于鄂先生和妹妹华女士都稍有些耳背，法庭上鄂先生的妻子充当翻译，在他耳边大声重复法官的话，而只身来到法庭应诉的华女士则只能不断要求法官“大点声”。

　　专家解读

　　新法不能颠覆“老关系”

　　中国人民大学婚姻法学专家孙若君教授解释说，民法一般不溯及既往，如果要溯及既往，必须由国家的法律作出明确规定，或者由有权解释法律的机关作出解释。

　　婚姻法和继承法都没有溯及既往的效力，这是由于经旧法确立的法律关系如果要用新法加以改变，难免影响社会秩序的安定。本案中，如果按照民国的《六法全书》确认了财产继承关系，就不能用后来颁布的婚姻法或者继承法予以颠覆。

　　孙教授表示，本案涉及到房产的属性问题。按照法律规定和从我国的历史情况看，建国后，国家对夫妻财产都进行过登记，因此很多财产在转登记后都变更了属性。

　　从本案涉及的问题看，在夫妻关系存续阶段，若双方明确约定财产归一方所有，那么财产的属性遵从约定，而不属于夫妻共同财产。