“乳沟风波”与性别政治

　　“乳沟风波”与性别政治

　　黄 晴 本刊观察家

　　据报道，美国民主党总统候选人的人选之一、前“第一夫人”希拉里，近日参加参议院会议时，穿了一件低领口的上衣。两天后，《华盛顿邮报》时装版刊出去年普利策奖得主吉文的文章称，希拉里一向作中性打扮，这次露出乳沟未免“过于炫耀”，“真令人吃惊，在国会这种审美观点非常保守的地方，她的女性特征和特质已经遭到窥视”。

　　这篇文章随即受到美国其他传媒和妇女界的声讨。希拉里竞选团队发现这是一个选战题目，便以此为由头发出筹款电子邮件。电邮称，希拉里当时正在谈高等教育学费过高的问题，《华盛顿邮报》文章却谈她的身体，“很不恰当，有侮辱意味”。“衣着、化妆、乳沟，总统竞选真正重要的问题在哪里？希拉里只为真正重要的问题而努力”。电邮还号召各界“反抗美国文化的这种粗俗和琐碎”。

　　如果对这件事做一种近距离审视，似可得出结论：这是美国社会各种文化特征杂糅所导致的结果。

　　首先，对美国媒体而言，“商业化生存”是其基本生态，“吸引眼球”，扩大发行量、收视率和影响力是其基本行为宗旨，即使《华盛顿邮报》这样较为严肃的媒体也不能免俗。在美国社会，名人是看点，性是看点，名人加性更是看点。希拉里一反着装中性的常态，穿了更显女性特征的衣着，恰是“名人加性”的好料。

　　其次，《华盛顿邮报》拿希拉里的衣着做文章，有违美国社会“个人主义”和“多元包容”的重要价值观，因此引起社会上特别是妇女界的较大反弹。即使从较为保守的审美角度看，用吉文的话说，希拉里的穿着“并无不当”，只是场所不当，所以保守派并无话说。

　　第三，希拉里竞选团队很快发现这是一个选战话题，便接着“炒”，以加热舆情支持，扩大“印象点击”。《华盛顿邮报》历来是美国自由派的喉舌，这次拿希拉里做文章，多少让人错愕。其实，细观吉文的文章，其分寸拿捏是极好的，并无“保守”色彩。希拉里与《华盛顿邮报》对阵，是一家人各亮各的相，各炒各的事，是“双赢”。

　　对这次希拉里“乳沟风波”，有人认为，这不是一时的“不经意”，而是一种对性别政治进行挑战的政治选择和宣言。

　　在美国，政治主要是男人的游戏，历史上尚未有过女性当总统的先例。在明年的总统选举中，民主党内出现了女性和黑人的人选，这是极有象征意义的一种动向，说明美国的政治弱势群体——女性和少数族裔，正在大步走向政治前台。这种情况也是一种世界趋势。

　　不久前，德国的默克尔当上了总理，法国的罗雅尔成了总统候选人。从衣着审美上看，默克尔很“厚重”，衣着是“中性化”乃至“男性化”的；罗雅尔漂亮优雅，衣着有更多女性特征。从竞选结果看，默克尔胜了，罗雅尔败了。性别审美因素是否在其中起了一定作用，不得而知。希拉里以前穿着“中性化”，是否是一种向“男权政治”的妥协？这一次，她穿了有点暴露的女性装，是否是一种向“男权政治”的有意识挑战？天晓得！

　　女权主义是近代的一个潮流，在美国亦然。女权主义者的一个目标，是冲击具有男权色彩的事物。例如，她们要求把英语中“chairman”一词改为“chairperson”。女权主义者的另一个目标是改变男权社会的种种规定和习俗。例如，台湾的政治“大姐大”陈文茜不戴胸罩，称胸罩是男权社会对女性的束缚。她曾有言：乳房不过是一个社交工具。对希拉里而言，乳沟也许“不过是一个政治工具”！

　　在美国，总统一类政治人物的衣着是有政治含义的，是一种象征性的表演，需要进行“策划”。不知希拉里的这次“表演”，会不会影响到选举结果。

　　从土坯房看官德

　　江 北 本刊特约观察员 

　　最近，河南西部偏远且欠发达的卢氏县成了新闻的焦点：50年来，该县县委一直坚持在土坯房里办公。这些土坯房建于上世纪50年代，屋顶的青瓦之间长出了草，墙上尽管涂了红色涂料，斑驳之处仍可见掉渣的土坯。

　　县委为啥不盖新办公大楼？县委书记王振伟是这样说的：“卢氏这几年发展很快，花1000多万元建座新大楼，我们能办得到。但有了点钱到底该咋花？我们讨论过，有了钱还是先尽着老百姓，新增财力应该主要用于改善民生。”县委书记的一番话很让人感动，再看看卢氏倾力建设的现代化县人民医院、县第一高中、县青少年活动中心以及深山区移民搬迁扶贫点，巨大的反差让人感触更多。一时间，来卢氏采访、学习的人络绎不绝。

　　卢氏县委土坯房之所以引人关注，应该说还有另外一个原因。6年前，建国以来最大的卖官案就发生在卢氏，就在这土坯房里，卖官者就是王振伟的前任杜保乾。他大肆卖官，在5年时间里提拔调动了650名副科级以上干部。当时，媒体纷纷以《卢氏县烂透了！县委书记被捕，全部乡镇书记被“双规”》等为题报道了此事。

　　当年，在卢氏，杜保乾有一句“名言”：“县委是什么？县委就是县委书记。”有报道说，“县委书记出行跟皇帝一样——每次都要带上十几辆车子，前有交警开道，后有公安护卫，侧有电视台摄像机跟随，浩浩荡荡甚是威风。杜每次下乡，都要各乡镇头头脑脑到乡界处迎送，所到乡村必是洒水消尘、清扫一番。”因此，当地有民谣曰：“打开电视不用看，里边全是杜二蛋。”

　　另据媒体披露，杜保乾在卢氏“劳民伤财，大搞形象工程、政绩工程”，最离谱也最出名的是下令涂红县城所有道路两边的房屋居舍，无论是民房还是机关大院，甚至连厕所、猪圈的墙壁都一律被涂成红色，营造“卢氏山河一片红”。为显示扶贫攻坚的“不凡业绩”，在杜保乾的授意下，卢氏上报的2000年度农民人均纯收入为1819元，财政收入达8200万元，综合经济实力达到一个中等发达强县的水平。而实际上，卢氏县当年农民人均毛收入为1015元，纯收入仅有750元。

　　更值得一提的是，为了塑造自己“艰苦创业”和“勤政廉洁”的形象，杜保乾还拿县委的土坯房大做文章，当地媒体曾多次报道过“杜书记简陋的办公环境”。

　　土皇帝最终被绳之以法。2002年，司法机关以收受贿赂、报复陷害等罪名，判处杜保乾有期徒刑14年，卢氏县也因此在全国一举出名。

　　如今，卢氏还是那个卢氏，县委办公用的土坯房还是那座土坯房，但物是人非，经过五六年的发展，卢氏“走出杜保乾卖官案的阴影”，县委新班子干出了一份真正的业绩：2005年人均收入突破2000元，县财政收入过亿元。县域经济实力由2001年的全省最末一位提升到2006年底的第74位，前移35个位次。

　　由是观之，我们从眼下的“卢氏热”中，可以得到一些“冷思考”：同样的土坯房，在两任县委书记的眼里却有着截然不同的认识。杜保乾把土坯房当成了捞取政治资本的“形象工程”，以此掩盖自己的腐败行为；王振伟想的则是“有钱先尽着老百姓”，将财力主要用于改善民生。所以，要衡量一任官员的“官德”，唯一的标准就是看他究竟为一方百姓干了哪些实实在在的事，而不是去看他是否住在“土坯房”里。

　　越是一些贪官、一些把心思放在升官发财上的官，越热衷于搞“形象工程”，制造假象：被称为“亲民书记”的原江苏邳州市委书记邢党婴和被称为“廉政局长”的原武汉市市政建设管理局局长明九斤，一个从不买新衣服穿，一个专拣亲戚的旧衣服穿，但他们暗地里贪污受贿的数额都在几十万元以上。

　　真的终归是真的，假的总会被揭穿。对“热点”多一些冷静的思辨，还是很有必要的。